Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1045 · K. 2025/197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1045 K. 2025/197

E. 2021/1045K. 2025/19725 Şubat 2025
tazminatticari faaliyetmanevi tazminatbilirkişi incelemesihaksız fiiliadeispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasızamanaşımı itirazızarar tazminibilirkişi raporudava ehliyetihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ... San. Ve Tic. Ltd. Ştinin ticari faaliyetine ilişkin tasarruflarda bulunmadığını, şirket ortaklığında bulunduğu süre boyunca şirkete destek olmak maksatlı sermaye sağladığını, şirketten herhangi bir kazanç sağlamadığını, ortağı olan ..., şirketin işletmecileri olan ... ve ...nın şirketin tüm ticari faaliyetini sağladığını, şirketle olan ilişkiler, çek keşide, ciro etme, bankacılık işlemleri, müşteri ilişkileri, borçlanmalar vb. gibi tüm ticari faaliyetlerin söz konusu davalılarca yapıldığını, dava konusu ... şirketinin iflasına karar verilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... iflas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1045 Esas KARAR NO : 2025/197

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının ... San. Ve Tic. Ltd. Ştinin ticari faaliyetine ilişkin tasarruflarda bulunmadığını, şirket ortaklığında bulunduğu süre boyunca şirkete destek olmak maksatlı sermaye sağladığını, şirketten herhangi bir kazanç sağlamadığını, ortağı olan ..., şirketin işletmecileri olan ... ve ...nın şirketin tüm ticari faaliyetini sağladığını, şirketle olan ilişkiler, çek keşide, ciro etme, bankacılık işlemleri, müşteri ilişkileri, borçlanmalar vb. gibi tüm ticari faaliyetlerin söz konusu davalılarca yapıldığını, dava konusu ... şirketinin iflasına karar verilerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyası ile işlemlerin yürütüldüğü, davalılarca son şirket sahibi tarafından ihtarnameler keşide edilerek, uhdelerinde kalan paranın ve araçların tesliminin istendiği ve farklı tarihlerde şirket hesabından kendi hesaplarına paraların aktarıldığını, iflastan önce şirket çalışanlarından ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra ihalesine girilerek şirket makinelerinin satın alındığını, takiben tüm davalıların ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. çatısı altında çalışmaya devam ettiğini, davalılar tarafından tüzel kişiliğin perdelenmesinin sağlandığını, ... şirketi sahibinin davacı alacaklarının ödeneceğini taahhüt ettiğini ancak bu söylemini yerine getirmediğini, davacının Geliboluda bulunan arsası üzerine alacaklı şirket lehine 200.000,00-TL ipotek tesis edildiğini, davacının ipotek vermesinin kararlaştırıldığı, alacaklı firma tarafından davacıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, davalılarca sürekli zarara uğratılan davacı lehine maddi, manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, hak düşüm ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, meydana gelen herhangi bir zararın bulunmadığını, davacının ... şirketinin 04/11/2016 yılından itibaren tek pay sahibi ve yetkili müdürü olduğunu, şirketteki payının tamamını ...e devrettiğini, bu dönemde şirket borçlarıyla ilgili kendi istek ve iradesi ile şirkete ait borçları teminat oluşturmak üzere ipotek verdiğini ve ödemeler yaptığını, bu hususların davalılarla bir ilgisinin olmadığını belirterek, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/194

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/369

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2025/67

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2025/327

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2025/55

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2025/14

6 Ocak 2025