Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/549 · K. 2025/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 K. 2025/279

E. 2020/549K. 2025/27929 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmüteselsil sorumlulukiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 21.12.2014 tarihinde dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ... Tesisleri mevkiinde tek taraflı trafik kazasına karışmış olup araç içinde bulunan müvekkil bu kaza yüzünden yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinin yüzünde ağır bir hasar meydana geldiğini, yüzüne 40 adet dikiş atıldığını, tedavi sonrasında müvekkilin yüzünde kalıcı iz oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, yüzünde oluşan bu iz nedeniyle de bir takım estetik ameliyatları geçirmesi gerektiğini, kazaya karışan araç davalı sigorta nezdinde ... poliçe nolu Trafik Sigortası Poliçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2025/279

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 21.12.2014 tarihinde dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ... Tesisleri mevkiinde tek taraflı trafik kazasına karışmış olup araç içinde bulunan müvekkil bu kaza yüzünden yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinin yüzünde ağır bir hasar meydana geldiğini, yüzüne 40 adet dikiş atıldığını, tedavi sonrasında müvekkilin yüzünde kalıcı iz oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, yüzünde oluşan bu iz nedeniyle de bir takım estetik ameliyatları geçirmesi gerektiğini, kazaya karışan araç davalı sigorta nezdinde ... poliçe nolu Trafik Sigortası Poliçesi sigortalısı olduğunu, davacının zararlarının karşılanması amacıyla 29.07.2019 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın taleplerini karşılamadıklarını, belirterek uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) şimdilik 1.000TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesinde, özetle; dava konusu ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na tabi olduğunun anlaşıldığını ve aracın kaza tarihi itibarı ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi yaptırma zorunluluğunun bulunduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluktan söz edilemeyeceğini, sıralı sorumlulukları dahilinde öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden tazminat talep edilmesi gerektiğini, işbu poliçenin süresinin dolmuş olması veya iptal olması halinde ise Zorunlu Poliçeler kapsamında dava dışı Güvence Hesabından öncelikle tazminat talep edilmesi, poliçe limiti aşılması halinde sıralı sorumluluk nedeni ile müvekkil ZMMS sigortacısından talepte bulunulabileceğini, dava konusu kaza nedeni ile araç içinde bulunan bir başka yolcu için açılan dava sonrası Bölge Adliye Mahkemesi kararının da aynı yönde olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle dava konusu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespitini, tedavi giderlerinin ZMMS Genel Şartları A.S maddesi gereğince teminat dışı olduğunu, ayrıca 6111 sayılı yasa gereği tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/280

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2025/110

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2025/174

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 · K. 2025/248

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2025/483

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2025/170

4 Mart 2025