DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.nin sahibi bulunduğu ile dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu 29.08.2006 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah., Hayırlı Cad. üzerinde davacı müvekkilin 3 yaşındaki kızı ...ın ölümüne neden olduğunu, trafik kazası nedeniyle dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2025/110
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.nin sahibi bulunduğu ile dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu 29.08.2006 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah., Hayırlı Cad. üzerinde davacı müvekkilin 3 yaşındaki kızı ...ın ölümüne neden olduğunu, trafik kazası nedeniyle dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/08/2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacı tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davanın derdest olduğunu, bu kapsamda öncelikle davanın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, davacı sigortalımız araç sürücüsüne raci kusuru kanıtlamalıdır. kusurun kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı taraf için 15/04/2009 tarihinde 7.414,00 TL tutarında ve 16/04/2009 tarihinde de 8.766,00 TL tutarında ödeme yapıldığından davacıya başka bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davacının çocuğu olan ...'ın dava dışı ...Tic. AŞ'nin sahibi olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde ölümü nedeni ile davacı tarafından açılmış olan davaya ek olarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı taraf ...'ın vefatı sebebi ile ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile ...AŞ ve ... aleyhine dava açıldığını davalı sigorta aleyhine ise ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını bu dosyaların birleştiğini yargılamanın...esas sayılı dosya üzerinden devam ettiğini yapılan yargılama neticesinde ... 2 asliye Hukuk mahkemesinin 29/06/2016 tarih ...esas ... karar sayılı ilamı ile dosyanın karara bağlandığını bu dosyanın Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 19/09/2019 tarih ... esas ... sayılı kararı ile bozulduğunu bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda davacının destekten yoksun kalma tazminatının 79,179,00-TL olduğunu belirterek ilk davada talep etmiş olduğu tutar ile bu tutar arasındaki fark için dava tarihi itibari şimdilik 7.000,00-TL'nin tahsilini talep etmiştir. ... 2 Asliy...