Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2025/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2025/170

E. 2020/127K. 2025/1704 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi zararmakul süremanevi tazminattrafik kazasıyasal sürearaç tescilizarar tazminihaksız fiiliadeiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2014 günü davalı şirkete ... no.lu KMA ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacının yönetimindeki elektrikli bisikletin karşılıklı çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini ve davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının daimi ve geçici gelir kaybına uğradığının kesin olduğunu, davalıya başvurulduğunu ve ... no.lu hasar dosyasının açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada davacının kusursuz olduğunu, ceza mahkemesi bilirkişi raporunda görüleceği üzere davalı sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da davalı sürücüsünün sola dönüş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2025/170

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2014 günü davalı şirkete ... no.lu KMA ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacının yönetimindeki elektrikli bisikletin karşılıklı çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini ve davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının daimi ve geçici gelir kaybına uğradığının kesin olduğunu, davalıya başvurulduğunu ve ... no.lu hasar dosyasının açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada davacının kusursuz olduğunu, ceza mahkemesi bilirkişi raporunda görüleceği üzere davalı sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da davalı sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymamaktan tamamen kusurlu bulunduğunu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da davalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişiye verilmesinin zaman kaybına neden olacağını, kaza dan sonra ... Şehir hastanesi tarafından düzenlenen rapora göre davacının % 30,2 oranında malul kaldığını, olay tarihinden itibaren tazminata avans faizi işletilmesi gerektiğini, arabuluculuk sonucu anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirtmiş ve şimdilik daimi iş göremezlik için 500 TL, geçici iş göremezlik için 250 TL olmak üzere 750 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç için davalı şirket nezdinde 26.07.2014/2015 vadeli ... no.lu ZMSS poliçesinin düzenlendiğini, poliçe maddi teminatının kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, gerçek zarardan sorumlu olduklarını, maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, hasar ve kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan kusur bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, manevi tazminatının poliçe teminatına girmediğini, hesaplamanın bilirkişi tarafından yapılmasını talep ettiklerini, sağlık ve geçici iş göremezlik tazminatlarından SGK'nın sorumlu olduğunu, temerrüde düşmediklerini, bu nedenle dava masraflarının davacıya ait olduğunu, ticari iş olmadığından yasal faize hükmedilebileceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, tedavi evrakları, SGK hizmet dökümü, araç tescil ve mülkiyet kayıtları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 06/09/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "6.1) Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...in % 75 oranında asli kusurlu olduğu, 6.2) Davacı sürücü ...ın % 25 oranında tali kusurlu olduğu, 6.3) Davacı sürücü ...ın KASK TAKMAMASI ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2025/684

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2022/567

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/363

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2025/892

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2025/943

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2025/323

30 Nisan 2025