DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının 28.02.2019 günü ...mevkiinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazada davalı aracın kusurlu olduğunu, davacının araç trafiğini kontrol ettikten sonra karşıdan karşıya geçmek istediğini ancak aracın yayaların geçiş üstünlüğüne öncelik vermeden seyretmesi sonucu kazanın olduğunu, araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da bu hususun belirlendiğini, kazada yaralanan müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve defalarca ameliyat olduğunu, sonuçta...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2023/363
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının 28.02.2019 günü ...mevkiinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazada davalı aracın kusurlu olduğunu, davacının araç trafiğini kontrol ettikten sonra karşıdan karşıya geçmek istediğini ancak aracın yayaların geçiş üstünlüğüne öncelik vermeden seyretmesi sonucu kazanın olduğunu, araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da bu hususun belirlendiğini, kazada yaralanan müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve defalarca ameliyat olduğunu, sonuçta kalıcı olarak sakatlandığını, müvekkili için tedavi giderleri, geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talep ettiklerini, davalı şirkete 24.01.2020 tarihinde başvurduklarını, dilekçenin 29.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirttiğini ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının kendilerine eksik evrak ile başvurduğunu, bu nedenle KTK Md.97 uyarınca başvurunun usulden reddinin gerektiğini, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığın, maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihli erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olarak maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılabilme "kat"i maluliyet oranının belirlenmiş olması gerektiğini, davacının geçici ve sürekli kazanç kaybı ile tedavi giderlerinin yerinde olmadığını, geçici kazanç kayıplarının poliçe kapsamı dışında olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden SGK'nm sorumlu olduğunu, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının olayda asli kusurlu olduğunu, düzenlenen kaza tutanağında davacının asli kusurlu olduğunun açık ve net olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, gelirle ilgili hiçbir belgeye dayanılmadığını, gelir durumunun tanıkla ispatlanamayacağını, bu durumda hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapılması gerektiğini, gelirinin tespitinde SGK kayıtlarının, vergi kayıtlarının esas alınması gerektiğini, Yargıtay içtihatlarında gelirin resmi kayıtlarla ispatlanması aksi halde asgari ücretin tazminat hesabına esas alınması gerektiğinin belirtildiğini, hesaplamanın hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzman tarafından yapılmasını talep ettiklerini, SGK'dan gel...