DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 24.05.2021 tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkili ...'ın, ...üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili ...'ın ciddi şekilde yaralandığını ve ağır bir tedavi süreci geçirdiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kendisine çarpan aracın plakasını göremediği için, araç sürücüsünün belirlenemediğini, zararın tazmini için ... Hesabı' na başvuru yapıldığını, ancak başvuruya olumsuz dönüş yapıldığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/868 Esas KARAR NO : 2025/174
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 24.05.2021 tarihinde yaya konumunda bulunan müvekkili ...'ın, ...üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili ...'ın ciddi şekilde yaralandığını ve ağır bir tedavi süreci geçirdiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kendisine çarpan aracın plakasını göremediği için, araç sürücüsünün belirlenemediğini, zararın tazmini için ... Hesabı' na başvuru yapıldığını, ancak başvuruya olumsuz dönüş yapıldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sol ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, aracın sol ayağının üzerinden geçtiğini ve kendisini umursamadan olay yerinden kaçtığını, ancak araçla ayağı ezilen müvekkilinin çok uzun ve yıpratıcı bir tedavi süreci geçirdiğini, ayağının tekrar eski haline gelmesi için fizik tedavi seansları almak mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, çalışamaz hale geldiğini ve ailesinin geçiminin zorlaştığını belirterek müvekkilinin zararının karşılanması adına, sürekli iş görmezlik tazminatı için 100,00 TL, geçici iş görmezlik tazminatı için 100,00 TL ve bakıcı giderleri tazminatı için 100,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24.05.2021'den itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından dosyaya bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan 28/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Islah dilekçemizin kabulü ile 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatını 287.985,94 TL arttırmak (ıslah) sureti ile 288.085,94 TL sürekli iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatını SGK tarafından ödenen tutar tenzil edilerek 1.810,16 TL arttırmak (ıslah) sureti ile 1.910,16 TL geçici iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100.00 TL bakıcı gideri tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Davacıya plakası tespit edilemeyen aracın çarpması nedeniyle oluşan maluliyet kapsamında, kalıcı ve geçici maluliyet zararlarının ve bakıcı giderinin davalı ... Hesabından tahsili istemine...