Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/661 · K. 2025/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 K. 2025/483

E. 2021/661K. 2025/4838 Temmuz 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 08.09.2020 tarihinde, ...'ne ait ... Mahallesi istikametinden ... İstikametine seyir halinde bulunan 66 numaralı toplu taşıma aracında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin, araç sürücüsünün çok hızlı bir şekilde kasisten geçmesi nedeniyle araç içerisinde düştüğünü ve belini inciterek malul kaldığını, buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma Numaralı dosyası üzerinden soruşturma açıldığını ve müvekkilinin şikayetçi olmadığından takipsizlik kararı verildiğini, kaza neticesinde kaza tutanağı tutulamadığından ve kusur dağılımı yapılamadığından haricen kusur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/661 Esas KARAR NO : 2025/483

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 08.09.2020 tarihinde, ...'ne ait ... Mahallesi istikametinden ... İstikametine seyir halinde bulunan 66 numaralı toplu taşıma aracında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin, araç sürücüsünün çok hızlı bir şekilde kasisten geçmesi nedeniyle araç içerisinde düştüğünü ve belini inciterek malul kaldığını, buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma Numaralı dosyası üzerinden soruşturma açıldığını ve müvekkilinin şikayetçi olmadığından takipsizlik kararı verildiğini, kaza neticesinde kaza tutanağı tutulamadığından ve kusur dağılımı yapılamadığından haricen kusur raporu alındığını, söz konusu rapora göre işbu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kazadan sonraki süreçte birtakım tedaviler gördüğünü ancak kalıcı olarak malul kaldığını, buna ilişkin olarak 15.03.2021 tarihinde ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına başvurarak ve bizzat muayene olarak kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve ekli cetveller uyarınca alınan rapora göre maluliyet oranı %26, geçici iş göremezlik süresinin 135 gün, bakıcı ihtiyacının 45 gün olduğunun belirlendiğini, bu doğrultuda plakası tespit edilemeyen araç ile ilgili olarak davalı kuruma başvuruda bulunulmuşsa da davalı yanca verilen 07.04.2021 tarihli cevabında, "Somut olayda ... (...) bahse konu zararın, olay tarihinde markası ve modeli belli olmayan bir aracın sebebiyet verdiğini iddia etmişse de, kolluk, ifade tutanağı, kamera kaydı, tanık beyanı vs. gibi deliller bulunmadığından olayın oluş şekli hakkında değerlendirme yapılması mümkün olamamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle talebinizin karşılanması mümkün olmamamaktadır." şeklindeki beyanla taleplerinin reddedildiğini, bu kapsamda Zorunlu Arabulucuk yoluna başvurduklarını, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...sayılı dosyası üzerinden anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açılması mecburiyetinin doğduğunu bildirerek haklı davalarınnı kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/01/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava dilekçelerinde dava değeri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 50,00 TL geçici iş göremezlik için 50,00 TL olarak belirtildiğini, 14.01.2025 tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/622 · K. 2025/764

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/537 · K. 2025/776

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2025/174

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2025/337

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2025/596

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2025/279

29 Nisan 2025