Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/874 · K. 2025/477
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 K. 2025/477

E. 2024/874K. 2025/47722 Mayıs 2025
bilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait nar bahçesinin 2019 yılı nar hasatının daha önceki yıl gibi davalı şirket tarafından yapılması konusunda...tarihinde götürü usulle sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin tek yükümlülüğünün narların davalı tarafından bahçeden toplayabilmesini sağlamaktan ibaret olduğunu, davalının yaptığı peşinat ödemesinden sonra kalan ocak, şubat ve mart ayları için verilen çeklerin ibrazından karşılıksız çıktığını, süreçte davalının kon- kordato müracaatında bulunduğunu, bu çeklerin davalının da bilançosunda kayıtlı olduğunu konkordato dosyasına bu alacağını bildirildiğini, ... tarihli alacaklılar toplantısından önce davalı borçlu tarafından sunulan projede farklı mahiyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/874 KARAR NO : 2025/477

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait nar bahçesinin 2019 yılı nar hasatının daha önceki yıl gibi davalı şirket tarafından yapılması konusunda...tarihinde götürü usulle sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin tek yükümlülüğünün narların davalı tarafından bahçeden toplayabilmesini sağlamaktan ibaret olduğunu, davalının yaptığı peşinat ödemesinden sonra kalan ocak, şubat ve mart ayları için verilen çeklerin ibrazından karşılıksız çıktığını, süreçte davalının kon- kordato müracaatında bulunduğunu, bu çeklerin davalının da bilançosunda kayıtlı olduğunu konkordato dosyasına bu alacağını bildirildiğini, ... tarihli alacaklılar toplantısından önce davalı borçlu tarafından sunulan projede farklı mahiyet ve içerikte olan revize vade ve tenzilat konkordato projesinde müvekkilinin alacağının gerçekteki miktarından düşük göste- rildiğini belirterek şimdilik ....-TL alacaklı olduklarının tespitini ve avans faizi ile birlikte konkordato projesine dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Aralarındaki sözleşmeye göre davalının bahçesin- den müvekkilinin hasat edeceği nar miktarının 110 tondan aşağı olmaması gerekirken düzenlenen kantar fişlerinde bundan daha az bir miktar hasat edildiğinin anlaşılacağını, dolayısıyla müvekkilinin bu az hasat oranından borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davalının bu savunmasının karşısında davalının müvekkiline ait bahçeden sözleşme konusu narı zamanında toplamadığını bu yüzden bir kısım narın açıldığını, açılan narın da tonaja dahil edilmediğini, dolayısıyla eksik mal teslimi iddiasının müvekkili ile ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce davalı defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ... TL bedelli çek ve nakit ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, karşılığında ... TLlik bir mal teslim alındığının belirtildiği, buna göre davalının davacıya fazladan ... TL ödeme yaptığının anlaşıldığını, davacıya fazladan avans çeki teslim ettiğinin kayıtlı olduğu, taraflar arasında karşılıklı imza altına alınan...tarihli yazılı belgeden davacının bahçesindeki narın götürü olarak ... TL bedel karşılığı davalı tarafından satın alındığı, ...da nar hasatının ekim ayında yapıldığı, davalının 2019 yılı ekim ayı nar hasatı döneminden sonra eksik teslimle ilgili davacıya herhangi bir uyarı ya da ihtar gönderdiğine ilişkin delil dosyaya sunulmadığını, davacının toplam çek alacağının ... TL olduğu, karşılığında yapılan ... TLlik tahsilattan bakiye borcunun ... TLye tekabül ettiği, karşılığı ödenmeyen çeklerin dava tarihine kadarlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/570

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/951

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/15

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2024/829

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2023/801

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/737

15 Kasım 2023