DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ...... faturada belirtilen ürünleri satıp teslim ettiğini, davalının süresinde borcunu ödemeyince defalarca görüşüldüğünü, sürekli müvekkilini oyaladığını, borç ödenmeyince müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayandığını ve borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .........
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ...... faturada belirtilen ürünleri satıp teslim ettiğini, davalının süresinde borcunu ödemeyince defalarca görüşüldüğünü, sürekli müvekkilini oyaladığını, borç ödenmeyince müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayandığını ve borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takibine asıl alacak olan 393.800,00-TL'lik kısmına itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarına göre ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydının da bulunamadığı hususunun bildirildiği görülmüştür. Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının 09/10/2023 tarihinde ..... Mah. .... Sokak No:3/1 D:1 Maltepe/İstanbul adresinde ...... -"Radyo, Tv, Posta Yoluyla veya İnternet Üzerinden Yapılan Perakende Ticaret" işi ile ticari faaliyete başladığı, 29/02/2024 tarihinde ticari faaliyetine son verdiği, mükellefin Vergi Usul Kanunu 177. Maddesi 1. Bendi ve 3.bendinin aşmadığından dolayı işletme hesabına göre defter tuttuğu hususlarının bildirildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanmas...