Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkili arasında 20.08.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... ... Bölgesinde yapılmakta olan ... ... Eğitim Merkezi inşaat işleri kapsamında bulunan kar buz eritme sisteminin yapımı işlerini (malzeme, işçilik devreye alınması dahil ) yüklendiğini. Müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ait tüm edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirdiğini ve tüm ödemelerini yaptığını. Ancak davalı tarafça yapımı gerçekleştirilen kar buz eritme sisteminde, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede; şartnameye aykırılıklar ve birçok ayıp tespit edildiğini. Tespit edilen ayıpların noter aracılığı ile davalıya ihtar edildiğini ancak davalının ihtara rağmen ayıpları düzeltmediğini. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile tespit...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkili arasında 20.08.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... ... Bölgesinde yapılmakta olan ... ... Eğitim Merkezi inşaat işleri kapsamında bulunan kar buz eritme sisteminin yapımı işlerini (malzeme, işçilik devreye alınması dahil ) yüklendiğini. Müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ait tüm edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirdiğini ve tüm ödemelerini yaptığını. Ancak davalı tarafça yapımı gerçekleştirilen kar buz eritme sisteminde, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede; şartnameye aykırılıklar ve birçok ayıp tespit edildiğini. Tespit edilen ayıpların noter aracılığı ile davalıya ihtar edildiğini ancak davalının ihtara rağmen ayıpları düzeltmediğini. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile tespit yaptırıldığını. Bu nedenle taraflar arasında imzalanan 20.08.2019 tarihli sözleşmedeki yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kaynaklı ve Kar Buz Eritme Sistemi'ndeki ayıpların giderilmesinden kaynaklanacak şimdilik toplam 17.973,00-Euro (182.652,40 TL) zararın 12.08.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: Mahkememizce "...Mahkememizce yapılan değerlendirmede teknik bilirkişi raporundan ve keşif sırasındaki gözlemlerden davalının kar ve buz eritici sistemi hatalı olarak çatı eğimine paralel bir şekilde monte ettiği, kar kütlelerinin aşağı doğru kayması sırasında ilgili ısıtıcı kabloları da aşağı sürüklediği ve sistemin bozulmasına sebebiyet verdiği, tanık beyanlarından davalının bu hatalı imalattan dolayı davacı personeli tarafından uyarıldığının ve bu uyarıya rağmen hatanın düzeltilmediğinin sabit olduğu, dolayısıyla davacının uğramış olduğu zararın ayıplı ifa nedeniyle tazminin gerekeceği, bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, 210.709,11-TLnin temerrüt tarihi olan 12.08.2020 tarihinden işleyecek bankalarca EURO mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur... " gerekçesiyle verilen karar istinaf edilmiştir. ... Bölge A...