DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında mal ve hizmet alışverişine dayalı olarak faturalı cari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu doğrultuda müvekkil firmaca davalı tarafa mal ve hizmet satışı yapıldığını, karşılığında da kambiyo senedi alındığını, bu sebeple müvekkil firmaya , davalı ... tarafından kargo ile 12.11.2016 keşide tarihli 35.000 TL bedelli MY ... nolu ... Meydan Şubesinden verilme keşidecisi ... Otomasyonları ....Ltd Şti'ne ait ... cirolu ve 10.11.2016 keşide tarihli 38.857,00 TL bedelli MY ... nolu ... Meydan Şubesinden verilme keşidecisi ... olan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/374 Esas KARAR NO : 2018/310 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında mal ve hizmet alışverişine dayalı olarak faturalı cari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu doğrultuda müvekkil firmaca davalı tarafa mal ve hizmet satışı yapıldığını, karşılığında da kambiyo senedi alındığını, bu sebeple müvekkil firmaya , davalı ... tarafından kargo ile 12.11.2016 keşide tarihli 35.000 TL bedelli MY ... nolu ... Meydan Şubesinden verilme keşidecisi ... Otomasyonları ....Ltd Şti'ne ait ... cirolu ve 10.11.2016 keşide tarihli 38.857,00 TL bedelli MY ... nolu ... Meydan Şubesinden verilme keşidecisi ... olan 2 adet çek gönderildiğini, bu çeklerin bankaya süresinde ibraz edildiğini ancak ödenmediğini, bu sebeple 12.11.2016 eşide tarihli 35.000 TL bedelli çek nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 10/11/2016 keşide tarihli 38.857,00 TL bedelli çek nedeniyle de İzmir .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı ... ve kendisinin tek ortağı olduğu ... Ltd Şti nin hem yetkiye itiraz hem borca hem de çekteki imzalara itiraz ettiğini, bu doğrultuda İzmir ....İcra Hukuk Mahkemesince İzmir ....İcra Müdürlüğnün ... sayılı dosyası hakkında ... Esas ... Kararsayılı ilamı ile yetki itirazını kabulüne sair hususlarda karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, aynı şekilde İzmir ....İcra Hukuk Mahkemesince İzmir ....İcra Müdürülğünün ... sayılı dosyası hakkında ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yetki itirazının kaublüen sair husularda karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğnün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali ve yaklaşık ispat kuralı gereğince tensiple birlikte 54.870,73 TL kadar borçlunun taşınır, taşınmaz,malarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 4.933,50- TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23/01/2017 tarihinde tebilğ edildiği, davalı borçlu tarafından 30/01/2017 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı...