DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalı şirkete ait çeşitli plakalı araçların ihlalli geçişleri ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedelinin tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen oto yolunun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve taahhuk eden ücretin geçiciş takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içerisinde ödenmemiş olması anlamına geldiğini, 15 günlük...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/667 Esas KARAR NO : 2018/1002 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalı şirkete ait çeşitli plakalı araçların ihlalli geçişleri ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedelinin tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen oto yolunun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve taahhuk eden ücretin geçiciş takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içerisinde ödenmemiş olması anlamına geldiğini, 15 günlük cezasız sürenin dolması ve takip müvekkili şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünden oto yoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, müvekkili şirketin araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişemediğini ,dolayısıyla bu süre içinde borçlulara her hangi bir bildirim yapamadığını, davacı şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarını 10 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, tahsil edilen ceza tutarının % 60' nın ise tahsilini izleyen ayın 7.günü mesai bitimine kadar hazine payı olarak bağlı bulunduğu vergi dairesine müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin tahakkuk eden cezanın tahsili için azami çabayı göstermekle yükümlü olduğunu bildirerek davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu takibin dayanağı olduğu ileri sürülen ihlalli geçiş bildiriminin taraflarına tebliğ edilmediğini, icra takibinin yersiz şekilde açıldığını, ilamsız icra takip yoluna İİK 'da sayılan koşullar dahilinde kesinleşmiş alacaklar hakkında başvurulabildiğini, kesinleşme yollarından birisinin de muhatabın temerrüte düşürülmesi olduğunu, varlığından haberleri olmadığı ihlalli geçiş bedeli yanında tahakkuk masraflarının da davalı tarafça katlanılamasına yol açıldığı için icra takibine itiraz edildiğini bildirerek davanın reddine, icra inkar tazminatının davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar lehine 211,00 TL ceza tutarı , 21,10 TL geçiş tutarı , toplamı 232,10 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir. Taraf delilleri dosyamıza bildririlmiş olup, Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarına yönelik olara...