Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ...Şubesine ait, müvekkili ...'ın hamili olduğu, ... seri numaralı, 01.06.2025 vade tarihli, keşidecisi ...(T.C:...) olan, 300.000,00-TL tutarlı çekin, lehtarı olarak müvekkilinin elindeyken kaybolmuş/çalınmış olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki yaklaşık bir haftadır aramasına rağmen hiçbir yerde bulamadığını, çekin keşide tarihinden itibaren on günlük ibraz süresi olduğu ve ibraz edilme tarihinin çok yakın olmasından dolayı, kötü niyetli olarak çekin tahsilinin önlenmesi amacıyla uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren çekin ödemesinin durdurulmasını, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/395 KARAR NO : 2025/403
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ...Şubesine ait, müvekkili ...'ın hamili olduğu, ... seri numaralı, 01.06.2025 vade tarihli, keşidecisi ...(T.C:...) olan, 300.000,00-TL tutarlı çekin, lehtarı olarak müvekkilinin elindeyken kaybolmuş/çalınmış olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki yaklaşık bir haftadır aramasına rağmen hiçbir yerde bulamadığını, çekin keşide tarihinden itibaren on günlük ibraz süresi olduğu ve ibraz edilme tarihinin çok yakın olmasından dolayı, kötü niyetli olarak çekin tahsilinin önlenmesi amacıyla uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren çekin ödemesinin durdurulmasını, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Dava dilekçesi ekinde iptali istenen çekin bir fotokopisi dosyaya sunulmuştur. Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nin 15.11.2017 tarih ve E. K. ile 25.06.2014 tarih ve E. K. İle 25.02.2013 tarih ve E. K.ile 24.01.2011 tarih ve E. 2 K.). Yargılama devam ederken davacı vekili 02/06/2025 tarihinde dilekçe sunarak, görülen lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf,...