E. 2025/94 K. 2025/408

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/94 Esas KARAR NO :2025/408

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2025 KARAR TARİHİ:03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 18.10.2024 tarihinde ... Şubesi, 07.02.2025 keşide tarihli, 500.000 TL Bedelli, Keşidecisi ... Gıda San Ve Tic A.Ş olan, ... seri numaralı çek ve peşi sıra iki adet çeki... adına yazdığını, bu işlemin ardından ilgili çekleri alacaklının adresine göndermek için çalışanlarından birine teslim ettiğini, firma çalışanının ilgili çekleri ... Şubesine teslim ettiğini, bu teslimin ardından 22.10.2024 günü müvekkili firma ve çek lehtarı aranak çek bilgileri teyit edilmeye çalışılması ile ilgili çekin çalındığını fark ettiklerini, ... Şubesi ile iletişime geçen müvekkilinin kendisine ulaşan kamera kaydından anlaşılacağı üzere barkod okutularak konulması gereken pusete barkodlar okutulmadan konulduğunu ilgili çeklerin kaybolduğu bilgisi verildiğini, iş bu çeklere ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile çek yaprağının iptali talepli olarak... tarafından dava açıldığını, bununla birlikte yine müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2024/... Soruşturma numarası ile çeklerin teslim edildiği kargo firmasından ve çekler kimin eline geçtiyse o kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili firmanın 07.02.2025 günü ilgili bankadan ekte sureti sunulan şekilde çekin takas yolu ile bankaya sorulduğunu öğrendiğini, bu noktada alınmış olan gerek ödeme yasağı kararı gerekse savcılık nezdinde yazılmış olan yazı sebebi ile ilgili çeke herhangi bir işlem yapılmadığı şuan için bilinmediğini, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve fakat önemli bir kısmı, yukarıda açıklamaya çalıştıkları nedenlerle bedelsiz kalmış olan söz konusu çekin, karşı tarafça takibe konması konusunda haklı endişelerinin olduğunu, bu nedenle, haklarında herhangi bir takip açılmadan önce, işbu menfi tespit davasını açmak zorunluluğu doğduğunu, gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafların eline geçmiş olan söz konusu çekin, bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Şirketler Grubu İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile firmaları arasında doğrudan bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, taraflarına ulaştırılan kıymetli evrak niteliğindeki çekin, ciosal silsile yoluyla taraflarına ... İnşaat LTD. ŞTİ.firmasından intikal ettiğini, söz konusu çekin, firmaları mal teslim ettiği bu firma tarafından, teslim edilen ürünlerin karşılığı olarak alındığını, şirketin 22.01.2025 tarihinde ... firmasına iç dekoras...