DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından 250.000,00-TL bedelli bir adet bonoya bağlı takip başlatıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle böyle bir borcu olmadığını, senet bedeli takip öncesinde takip alacaklısına ödenmiş olduğunu, açılan icra takibinin tahsil edilmiş alacağa yönelik mükerrer talep niteliğini taşıdığını, menfi tespit davası ile açıkça kötü niyetle ve mükerrer borç tahsili amacı güden bu takibin derhal durdurulması, icranın tamamen eski hale iadesi, haksız ve kötü niyetli olduğu açık olan alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2023/409
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından 250.000,00-TL bedelli bir adet bonoya bağlı takip başlatıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle böyle bir borcu olmadığını, senet bedeli takip öncesinde takip alacaklısına ödenmiş olduğunu, açılan icra takibinin tahsil edilmiş alacağa yönelik mükerrer talep niteliğini taşıdığını, menfi tespit davası ile açıkça kötü niyetle ve mükerrer borç tahsili amacı güden bu takibin derhal durdurulması, icranın tamamen eski hale iadesi, haksız ve kötü niyetli olduğu açık olan alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin 10/01/2018 tanzim, 20/05/2018 vade tarihli 250.000,00-TL tutarlı malen ödeneceği belirlenmiş olan bonoyu davalıya verdiğini, davalı bu bono karşılığında kendisine 19.01.2018 tarihinde 55.000,00-USD tutarında banka havalesi yaptığını, müvekkilinin de almış olduğu bedel karşılığında aynı gün ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 5198 Ada, 16 Parsel'de kain taşınmazı davalıya devrettiğini, bahse konu taşınmazın resmi kayıtlarda dava dışı 3. kişi olan ...adına kayıtlı olduğunu, devir gününe kadar fiilen müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresi olarak kullanıldığını, müvekkilinin davalıdan almış olduğu bedel karşılığında düzenlemiş olan 10/01/2018 tanzim, 20/05/2018 vade tarihli 250.000,00-TL tutarlı malen ödeneceği belirlenmiş olan bonoyu, kararlaştırıldığı gibi malen ödediğini, davalıyla asıl borç ilişkisinin bu suretle sona erdiğini, nihayetinde müvekkili davalıya alacağını malen ödemiş olmasına rağmen kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takiple karşılandığını, müvekkilinin borcu malen davalıya ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 5198 Ada, 16 Parselde kain taşınmazı devrederek gerçekleştirdiğini, davalı ...'a malen yapılan ödemenin ise yine bila bedel yapıldığını davalı tarafın taşınmazın 19.01.2018 tarihli satışına yönelik herhangi bir bedel ödemediğini, takibin geçici olarak durdurulmasını, mahkemece belirlenecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetle takip başlatması nedeniyle takibe konu edilen alacak miktarının %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin icra takibinin dayanağı olan bonoda "..." ibaresini "..." şeklinde yorumladığını, bedel kayıtları daha çok keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişkiyi ortaya koyduğunu, borç ili...