DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından davalı alacaklıya ...bank ... Şubesine ait çekler verildiğini, çek bedelleri keşideci ve konkordato komiserleri tarafından süresinde ödenmeyince müvekkilinin zor durumunda kaldığını ve davalı tarafından ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu edildiğini, takip öncesi,... çek seri nolu, 16.01.2021 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedeli çeke istinaden 25.01.2021 tarihinde takipten önce 40.000,00-TL ödenmiş olmasına rağmen alacaklı tarafından bu ödeme mahsup edilmeden takip başlatıldığını, takip öncesinde 40.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2024/55
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından davalı alacaklıya ...bank ... Şubesine ait çekler verildiğini, çek bedelleri keşideci ve konkordato komiserleri tarafından süresinde ödenmeyince müvekkilinin zor durumunda kaldığını ve davalı tarafından ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu edildiğini, takip öncesi,... çek seri nolu, 16.01.2021 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedeli çeke istinaden 25.01.2021 tarihinde takipten önce 40.000,00-TL ödenmiş olmasına rağmen alacaklı tarafından bu ödeme mahsup edilmeden takip başlatıldığını, takip öncesinde 40.000,00-TL ve sonrasında takibe konu çeklere mahsuben 675.000,00-TL olmak üzere toplam 715.000-TL, davacı ... Şubesindeki hesaplarına ödeme yapıldığını, alacaklı vekili tarafından borç ve ferileri ödenmesine rağmen icra dosyasına haricen tahsilatların bildirilmediğini ve yapılan 100.000,00-TL fazla ödeme haricinde 200.000,00-TL daha borç olduğundan bahisle ekstra ödeme talep edildiğini, alacaklı vekili icra dosyasına bildirildiği 10.06.2022 tarihli haricen tahsil bildirimi dilekçesi ile takip tarihinden önce olmak üzere 25.01.2021 tarihinde ... nolu çeke ilişkin 40.000,00-TL, takip tarihinden sonra 08.02.2021 tarihinde ... nolu çeke ilişkin 40.000,00-TL , 15.02.2021 tarihinde ... nolu çeke ilişkin 90.000,00-TL 18.03.2021 tarihinde ... nolu çeke ilişkin 100.000,00-TL, 02.04.2021 tarihinde ... nolu çeke ilişkin 50.000,00-TL olmak üzere borçlu tarafından cari hesap ve iade çeklerine ilişkin yapılan ödemeler sonrasında dosyasına ilişkin olarak 07.10.2021 tarihinde 7.120,00-TL, 19.10.2021 tarihinde 75.000,00-TL , 03.01.2022 tarihinde 20.000-TL, 20.01.2022 tarihinde 20.000,00-TL, 17.02.2022 tarihinde 20.000,00-TL, 19.04.2022 tarihinde 40.000,00-TL tutar ve tarihli ödemeleri icra dosyasına bildirdiğini, alacaklı vekilince takibe konu çeklere istinaden yapılan ödemelerin eksik bildirildiğini, toplam borç 85.240,41-TL olmasına rağmen eksik bildirim nedeni ile icra müdürlüğü 26.06.2022 tarihli kapak hesabına güncel borç tutarının 349.437,34-TL olarak hesap edildiğini beyan ederek ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nedeniyle haricen yapılan ve bildirilmeyen ödemeler nedeni ile dosya hesabı raporunda fazladan hesap edilen 264.196,93-TL nedeni ile borçlu olunmadığının tespitini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı müvekkili ile davacı arasında 2020 yılı Nisan ve Ağustos ayları arasında süt ticareti olduğunu, süt bedellerinin davacı tarafından gerektiği gibi ödenme...