E. 2023/424 K. 2023/557

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2023/557

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin eşi ... TC kimlik numaralı ... aleyhine ... 7. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takip dosyasından müvekkiline, 09/12/2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesi, 11/05/2023 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi ve 23/01/2023 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin basiretsizliği ve tecrübesizliği sebebiyle söz konusu haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilememesi üzerine haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğini, müvekkilinin dava konusu takip ve haciz ihbarnamelerinden çalıştığı kurumca yapılan maaş haciz kesintisi neticesinde yeni haberdar olduğunu, takip borçlusu ...'ın müvekkilinden alacağının bulunduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin eski hale iadesine ve kötüniyetli olarak açılan takipten dolayı davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın müvekkilinin davalı eşinin borcundan dolayı davalı alacaklı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından İİK'nun 89.maddesi gereğince tebliğ ettirilen haciz ihbarnameleri sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemine dayandığını, üçüncü şahsın açtığı menfi tespit davasında da; takip borçlusunun davacıdan alacaklı olduğunu belirten borç doğuran bir ilişkinin davalılarca (alacaklı ve takip borçlusu) tarafından ileri sürülmesi gerektiğini, böyle bir ilişkiye dayanmadan soyut olarak borçlunun davacıdan alacaklı olduğu ileri sürülemeyeceği ve bu ilişkinin neye dayalı olduğu açıklanmadan davacıdan borçlu olmadığını ispat etmesinin beklenemeyeceğini, davacı üçüncü kişinin iddiasını ispat ederken ileri sürdüğü vakıaların aydınlatılması için davalı alacaklının doğruluk ödevine uygun hareket ederek takip borçlusunun üçüncü kişiden neden alacaklı olduğunu açıklaması gerektiğini, bu ilke ve kurallar ışığında değerlendirildiğinde, huzurdaki görülecek olan davada, takip alacaklısı durumundaki davalı, üçüncü kişi konumundaki müvekkili davalı takip borçlusuna olan borcunu kanıtlama yükümlülüğü altında olduğunu, davalı alacaklı yanca alacağın varlığına dair sunulan bir belgede bulunmadığından davacı müvekkilinin takip borçlusuna hiçbir borcunun bulunmadığının kabulü gerektiğini, takip borçlusunun kripto para batağına saplanması ile aleyhinde pek çok icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip borçlusu eşinin bir kısım borçlarının ödenmesi için maddi destek sağlamak zorunda kaldığını, olayda üçüncü kişi konumundak...