DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 05.07.2023 - 05.07.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... adına ... numaralı Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, İzmir ilinde 22.10.2023 tarihinde gerçekleşen davalı taraf ekiplerinin temiz su branşman tadilatı çalışması esnasında boru patlaması hasebiyle akan suların ...e ait sigortalı konuta sirayeti nedeniyle sigortalı konut nezdinde meydana gelen maddi hasar neticesinde sigortacı müvekkili tarafından konut sigortası kapsamında zarar tazmini için toplam 21.525,00-TL ödemede bulunulduğunu, oluşan hasarın davalının ihmal ve kusuru ile meydana...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/653 Esas KARAR NO : 2025/20 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 05.07.2023 - 05.07.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... adına ... numaralı Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, İzmir ilinde 22.10.2023 tarihinde gerçekleşen davalı taraf ekiplerinin temiz su branşman tadilatı çalışması esnasında boru patlaması hasebiyle akan suların ...e ait sigortalı konuta sirayeti nedeniyle sigortalı konut nezdinde meydana gelen maddi hasar neticesinde sigortacı müvekkili tarafından konut sigortası kapsamında zarar tazmini için toplam 21.525,00-TL ödemede bulunulduğunu, oluşan hasarın davalının ihmal ve kusuru ile meydana gediğinden oluşan zarardan sorumlu olduğunu, TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkil şirket tarafından, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, süreci takiben ödenen tutarın tahsili amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkili şirketin sigortalısının zararı için ödemede bulunduğu ve halefi olduğu 21.525,00-TL maddi tazminat alacağının ödeme tarihi olan 1.11.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek bankalar arası uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte hasar ve zarardan sorumlu davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin kamu kurumuna haiz bir kuruluş olduğunu Görevli Mahkemenin İdare mahkemesi olduğundan yargı yolu itirazında bulunduklarını, Mahkemece yargı yolu itirazı kabul edilmezse dava konusunun, haksız fiilden ötürü doğan hasarın rücuen tahsili talebine ilişkin olduğundan davacı sigorta şirketinin, sigortalısı gerçek kişinin halefi olarak işbu davayı açmış olduğundan ve sigortalısının da tacir olmadığı, hasarın da konutuna ilişkin olduğu düşünüldüğünde işbu davanın ancak Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesindeki iddiaları ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz raporu incelendiğinde; borunun patlaması sonucu akan suların sigortalı konutun arka tarafta bulunan yol seviyesinden 2 metre aşağıda olan verandasına aktığı, burada biriken suların kapı altından salon zeminine yayıldığı ve zeminde bulunan parkelere zarar verdiğinin belirtildiği, bina veya konutun yapıldıktan sonra da sel veya su baskınlarının önlenmesi için konutun önüne set veya yükselti gibi bazı önleyici tedbirlerin de yaptırılması gerektiğini, konut sahibi sigortalının ihmal ve kusurunun ön plana ç...