Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/171 · K. 2025/230
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 K. 2025/230

E. 2021/171K. 2025/23013 Mart 2025
tazminathacizihtiyati hacizmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıhaksız fiilbedensel zararbilirkişi raporuveraset ilamıyetkiye itirazmaluliyet raporukazanç kaybıyerleşim yeriyetkili mahkememaddi zararsigorta sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü sürehaczin kaldırılmasıhacze itirazgönderme kararızarar tazminimirasçılık belgesimirasın reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... yönetimindeki ve adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı ... aracın kural ihlali yaparak çarpması neticesinde, hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, davaya konu kazanın 31/10/2018 tarihinde saat 18:15 sıralarında meydana geldiğini, müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı araca, Torbalı Çevre Yolu üzeri, ...Benzin İstasyonu yanında, davalı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı sola dönüşü neticesinde çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin vücudunun çeşitli hayati bölgelerindeki kemiklerinin kırıldığını, hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını ve bir dizi operasyon geçirmek zorunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2025/230 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... yönetimindeki ve adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı ... aracın kural ihlali yaparak çarpması neticesinde, hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, davaya konu kazanın 31/10/2018 tarihinde saat 18:15 sıralarında meydana geldiğini, müvekkilinin sevk idaresindeki ... plakalı araca, Torbalı Çevre Yolu üzeri, ...Benzin İstasyonu yanında, davalı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı sola dönüşü neticesinde çarpması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin vücudunun çeşitli hayati bölgelerindeki kemiklerinin kırıldığını, hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını ve bir dizi operasyon geçirmek zorunda kaldığını, tedavisinin devam ettiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyasında mevcut kaza tutanağında ve kollukça düzenlenen fezlekede ve Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi ... E.... K. Sayılı dosyada da yer aldığı ve karara çıktığı üzere; işbu kaza esnasında sürücü ...' nın , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun md.53/1-B, ve md. 53/1-C maddelerini ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 102/C maddesini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazayla ilgili savcılık dosyasında soruşturmanın tamamlandığını, Menderes... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyada davalı ...nın asli kusurlu olduğuna karar verildiğini, trafik kazası sonucu davacının uğramış olduğu bedensel zararlar ve tazminata esas yapılan masraflar nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve müteselsil sorumlu sigorta yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, kişilik hakları zarar gören müvekkili için 75.000,00 TL manevi tazminatın yine kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle araç maliki ve sürücüden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin somutlaştırılması; Mahkememiz 02/11/2021 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı vekiline dava dilekçesinde netice-i talebi açık olmadığından talebini somutlaştırması, talep konusunun hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğu ve her bir alacak kalemi yönünden miktarın ne kadar olduğunu hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu 10/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat talebinin 1.200,00-TL'sinin tedavi sürecine ilişkin her türlü hastane, tedavi ve ilaç giderleri, ameliyat giderleri,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 605

1. Ret hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2025/226

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/229

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2025/221

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2025/225

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/213 · K. 2025/213

12 Mart 2025