DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya en son 738.000,00 TL bedelli 20.06.2024 tarihli nolu fatura ve 738.000,00 TL bedelli 20.06.2024 tarihli nolu faturalardan da görüleceği üzere toplamda 7.200 adet Ariel 7 kg Dağ Esintisi Renklilere Özel Deterjan satmış olduğunu, işbu malların 26.06.2024 tarihli ve nolu faturalardan görüleceği üzere davalı tarafından teslim alınarak faturalara itiraz edilmediğini ancak 20.06.2024 vade tarihli fatura bedelleri toplamı olan 1.476.000 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya en son 738.000,00 TL bedelli 20.06.2024 tarihli nolu fatura ve 738.000,00 TL bedelli 20.06.2024 tarihli nolu faturalardan da görüleceği üzere toplamda 7.200 adet Ariel 7 kg Dağ Esintisi Renklilere Özel Deterjan satmış olduğunu, işbu malların 26.06.2024 tarihli ve nolu faturalardan görüleceği üzere davalı tarafından teslim alınarak faturalara itiraz edilmediğini ancak 20.06.2024 vade tarihli fatura bedelleri toplamı olan 1.476.000 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacaklarına kavuşamayacağını anlayınca ve davalı tarafa yeterince vade tanıdıktan sonra ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını ancak davalı tarafından hiçbir borcunun bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkili tarafından yapılan harici araştırma, davalının babasıyla yaptığı görüşmeden edindiği bilgileri göre davalının, şirketin bulunduğu dükkanının sahibi yani kiraya vereni ile de husumet içinde olduğunu, dükkanı ve deposu iş yaptığı zamanların tersine boş vaziyette olduğunu, davalı şirket yetkilisinin, müvekkili ve diğer alacaklılarını telefondan engellediğini, müvekkilinden ilk aldığı malların lojistiğini yapan sektörün öncü firmalarından faturalarını sundukları ... A.Ş.'nin de fatura bedellerini ödemediğini, şirket araçlarını hacizli şekilde satmayı müvekkili ile ortak tanıdıklarına teklif ettiğini, o halde müvekkilinin kestiği faturalara itiraz olunmadığına, dekonta itiraz veya iade olunmadığına, fatura ve sevk belgelerinin mahkemeye ibraz edildiğine, davalı yanca icra takibine itiraz dilekçesinde borcun yokluğuna veya ödemeye veya teslime dair herhangi bir belge sunulmadığına, taraflar arasındaki iletişim kayıtlarıyla borçlarına kabul edildiğine dair taraflarınca sunulan tüm belge ve bilgiler gözetilerek lüzumu halinde borcun tamamı kadar teminat yatırmaları, aksi halde mahkemece uygun görülecek teminatı yatırmaları karşılığında mal kaçırmak ve gizlemek niyetinde olan ve kötü niyetli davranan davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının hükmolunan bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...