DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'nün maliki, davalı borçlu ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 27.12.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 5 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 27.12.2022 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin 4.000,00-TL olarak tespit edildiğini, Tüm bu nedenlerle müvekkilin aracında meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2025/273
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'nün maliki, davalı borçlu ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 27.12.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 5 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 27.12.2022 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin 4.000,00-TL olarak tespit edildiğini, Tüm bu nedenlerle müvekkilin aracında meydana gelen mahrumiyet bedelinin tazmini için ,,, 3. İcra Dairesi... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, TBK'nın 49. Maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 2918 Sayılı KTK' nın 85. maddesine göre; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, Mevcut durumda davalı araç sahibinin ve sürücüsünün, araç işleten sıfatıyla kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkilini zarara uğrattığından bu zararı tazminle yükümlü oldukları açık olduğunu, ayrıca icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olduğundan, davalı/borçluların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış bulunduğu davaNIN haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, Davacı tarafından müvekkili idare aleyhine kaza nedeniyle icra takibi açıldığını, Müvekkili kurum tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacının açmış olduğu usul ve yasaya aykırı davacı yanın açmış bulunduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından müvekkili idare aleyhine kaza nedeniyle icra takibi açıldığını, müvekkili kurum tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacının açmış olduğu usul ve yasaya aykırı iş bu davayı kabul etmeyip reddini talep ettiklerini, Davacı yanın dilekçesinde olayın oluş şeklini tek yanlı olarak beyan edildiğini, Müvekkili kuruma ait aracın...