DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı, "..." adresinde bulunan kuş kümesinde ... seri numaralı sayaç üzerinde 13241 KW tüketim için 14.01.2022 tarihli komisyon raporuna istinaden kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek Müvekkili Şirket yetkililerince ...tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yan kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenme len Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/660 Esas KARAR NO : 2025/321
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı, "..." adresinde bulunan kuş kümesinde ... seri numaralı sayaç üzerinde 13241 KW tüketim için 14.01.2022 tarihli komisyon raporuna istinaden kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek Müvekkili Şirket yetkililerince ...tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yan kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenme len Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve Müvekkili Şirket'in alacağını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple, bu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, Müvekkili Şirket'in başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek, Davalı'nın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilemesini, Davalı'nın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Müvekkili Şirket ... A.Ş., 1970 yılından bu yana İstanbul ve çevresine elektrik enerjisi sağlayan, 2013 yılında özelleşme kapsamına alınarak ülkemizin 21 elektrik dağıtım bölgesinden biri olan ..." lisansı ile yaklaşık beş milyon aboneye yılda yaklaşık 27 milyar kwh elektrik dağıtarak sürdüren, tüm iş ve işlemleri EPDK ve ilgili kuruluşlarca sürekli denetlenen, yaptığı tüm iş ve işlemlerde mevzuata sıkı sıkıya bağlı olan, her geçen gün artan elektrik ihtiyacını kaliteli, verimli ve kesintisiz bir şekilde karşılayabilmek için şebeke iyileştirme ve tesis kurma alanlarında yatırımlarını aralıksız sürdüren, kar amacından ziyade kamu hizmeti niteliği ağır basan ve yaptığı tüm iş ve işlemlerde basiretli bir tacir olma yükümlülüğüne uygun hareket eden saygın ve köklü bir enerji şirketi olduğunu, Müvekkili şirketin verdiği hizmetin niteliği gereği mevzuata aykırı işlem yapmasının kesinlikle mümkün olmadığını, özelleştirme kapsamı gereği şirketin takdir yetkisinde olan hiçbir alan/hizmet bulunmadığını, tüm hizmetler ve alınan kararlar üst kurulun ve belirlediği mevzuatın çizdiği sınırlar dâhilinde olmak zorunda olduğunu, bu itibarla müvekkili şirketi klasik kar amacı güden bir özel hukuk tüzel kişisi gibi değerlendirmemek gerektiğini, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca elektrik enerjisinin kesilmesi/bağlanması ve dağıtımı işi münhasıran müvekkil şirketin faaliyet alanında olduğunu, Kanunun mü...