Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/486 · K. 2025/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 K. 2025/265

E. 2022/486K. 2025/26524 Nisan 2025
adi ortaklıkteminat mektubuiadehak düşürücü süresözleşmenin feshianonim şirketbanka teminat mektubutazminatzarar tazminicezai şartihtiyati hacizmenfi tespitbedelin iadesiyasal süretazminat davasıalacağın tahsilihacizeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirketlerden oluşan ...Ortaklığı arasında 31/08/2016 tarihinde ve 22/10/2015 tarihlerinde bir kısım sözleşmeler imzalandığını, imzalanan 6 adet sözleşme ile müvekkili şirketin davalı adi ortaklığın mülkiyetinde bulunan ... İli, ... ilçesi, ......, ... adresindeki ... AVM projesindeki AVM ve ... kapsamında elektrik tesisat sistemlerini ve işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketin tarafı olduğu sözleşmeler kapsamında üstlenmiş olduğu edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketler ve yöneticilerinin hileli işlemler yaparak müvekkili şirketin sunmuş olduğu ... Bank ... seri nomuralaı 20/10/2016 tarihli 1.777.500,00 bedelli kesin teminat mektubunu, ... Bankası AŞ ... Seri numaralı, 29/03/2024 tarihli 547.500,00-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2025/265

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirketlerden oluşan ...Ortaklığı arasında 31/08/2016 tarihinde ve 22/10/2015 tarihlerinde bir kısım sözleşmeler imzalandığını, imzalanan 6 adet sözleşme ile müvekkili şirketin davalı adi ortaklığın mülkiyetinde bulunan ... İli, ... ilçesi, ......, ... adresindeki ... AVM projesindeki AVM ve ... kapsamında elektrik tesisat sistemlerini ve işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketin tarafı olduğu sözleşmeler kapsamında üstlenmiş olduğu edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketler ve yöneticilerinin hileli işlemler yaparak müvekkili şirketin sunmuş olduğu ... Bank ... seri nomuralaı 20/10/2016 tarihli 1.777.500,00 bedelli kesin teminat mektubunu, ... Bankası AŞ ... Seri numaralı, 29/03/2024 tarihli 547.500,00-TL bedelli kesin teminat mektubunu, ... Bank ... seri numaralı 20/10/2016 tarihli 1.733.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunu ve ... Bankası AŞ ... seri numaralı 17/10/2016 tarihli 617.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunu, ... Bankası AŞ ... vadeli 2.190.000,00-TL bedelli avnas teminat mektubunu ve ... Bankası AŞ 29/06/2018 vade tarihli 2.468.000,00-TL bedelli avans teminat mektubunu haksız olarak paraya çevirdiğini ve uhdesine geçirdiğini, ayrıca davalı adi ortaklık tarafından hukuka aykırı şekilde müvekkili şirketten AVM mekanik işleri için 874.525.84-TL AVM elektrik işleri için 856.816,21-TL, ... mekanik işleri için 109.638,92-TL, ... elektrik işleri için 142.076,16-TL, AVM şantiye elektrik işlerinden 39.152,35-TL, ... elektrik işlerinden 32.033,76-TL olmak üzere toplam 2.054.243,24-TL nakit teminat kesintisi yapıldığını, bu tutarların da geri ödemesinin müvekkiline yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı adi ortaklığa ve şirketlere keşide edilen ... 3.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıların haksız şekilde nakde çevirdikleri teminat mektubu bedellerinin iadesi talep edilmesine rağmen davalıların nakde çevirdikleri teminat mektupları için müvekkili şirkete ödeme yapmadıklarını, bu nedenlerle öncelikle alacaklarının muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirkete ait 550.000,00-TL alacak üzerinden davalılar aleyhine İİK 257. maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ait nakit teminat mektuplarının iade etmeyerek haksız kazanç elde etmiş olmaları ve müvekkil şirkete verdikleri zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 550.000,00-TL'lik kısmi alacaklarının 12/10/2020 tarihinden başlayacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 20/03/2024 tarihli dahili dava dilekçesi ile; yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2024/336

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/719

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2025/390

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/153

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2023/35

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2025/592

16 Temmuz 2025