Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/668 · K. 2025/197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 K. 2025/197

E. 2022/668K. 2025/19728 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıanonim şirketmaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporubedel tahsilimanevi tazminatiptal kararıyerleşim yeriistinaf yolukazanç kaybısebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...... 'nın, adına kayıtlı ve diğer davalı, ..... Sigorta AŞ, şirketine ait ...... nolu poliçe ile sigortalanmış ..... plakalı sayılı ...... marka 2021 model, ..... motosiklet ile, kusurlu ve aşırı hızlı kullanılması sebebiyle müvekkiline, uzunca bir süre iş görmeyecek şekilde çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ameliyattan sonra müşade altına alındığını, buna bağlı olarak ...... Bahçeşehir hastanesinde 48.000,00 TL tedavi ve ameliyat masrafına, 1.144.00 TL kontrol pansuman ve bakım hizmetine, 1.066,00 TL kontrol pansuman bakım hizmetine, 624,00 TL pansuman hizmetine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2025/197

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...... 'nın, adına kayıtlı ve diğer davalı, ..... Sigorta AŞ, şirketine ait ...... nolu poliçe ile sigortalanmış ..... plakalı sayılı ...... marka 2021 model, ..... motosiklet ile, kusurlu ve aşırı hızlı kullanılması sebebiyle müvekkiline, uzunca bir süre iş görmeyecek şekilde çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ameliyattan sonra müşade altına alındığını, buna bağlı olarak ...... Bahçeşehir hastanesinde 48.000,00 TL tedavi ve ameliyat masrafına, 1.144.00 TL kontrol pansuman ve bakım hizmetine, 1.066,00 TL kontrol pansuman bakım hizmetine, 624,00 TL pansuman hizmetine ve bu süreçte taksi kullandığından 2.000,00 TL taksiye ilişkin ödeme yaptığını beyan ederek faize ve fazlaya ilşkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değrinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; davacı müvekkilinin uğramış olduğu iş gücü kaybı ve diğer maddi kayıpları(kazanç kaybı, hasta bakım giderler, hastane giderleri) nedeni ile (hmk m107 uyarınca) şimdilik 52.834,00 TL maddi ve kaza sonucunda yaşamış olduğu acı ve ızdırabın telafisi için 50.000,00 TL manevi tazminat,52.834,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 18.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte(davalılardan ....... aş yönünden poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline,50.000,00 TL manevi tazminatın ise ...... dan , kaza tarihi 18.01.2022 den itibaren yasal faizi ile tazmin ve tahsili ile davacı müvekkiline talepler doğrultusunda ödenmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, dava sonunda oluşacak tazminat tutarının tahsilini teminen davalı adına kayıtlı ..... plaka sayılı vasıtanın kaydına ihtiyaten tedbir konulması, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin yerleşim yerinin İstanbul Üsküdar olup söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, ilgili bakıcı gideri tazminatı talebinin SGK yerine müvekkili kuruma yöneltilmesi hukuka ve de hakkaniyete aykırı olduğunu, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2025/370

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2023/174

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/1245

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/203 · K. 2025/305

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2024/630

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2025/288

21 Mart 2025