DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in babası ...in 08 Eylül 2021 tarihinde ....'ın sahibi olduğu ... plakalı motosikletin ... Mahallesi D-100 karayolu üzerinde yol kenarında bulunan bariyerlere çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkiline ait mirasçılık belgesinin ibraz edildiğini, ....'ın sahibi olduğu motosikletin davalı sigorta şirketine .... sigorta poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davalı tarafa Silivri ... Noterliği'nin 19 Ekim 2021 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya dair Bakırköy Cumhuriyet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2024/630
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in babası ...in 08 Eylül 2021 tarihinde ....'ın sahibi olduğu ... plakalı motosikletin ... Mahallesi D-100 karayolu üzerinde yol kenarında bulunan bariyerlere çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkiline ait mirasçılık belgesinin ibraz edildiğini, ....'ın sahibi olduğu motosikletin davalı sigorta şirketine .... sigorta poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davalı tarafa Silivri ... Noterliği'nin 19 Ekim 2021 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma ... Karar numaralı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, söz konusu soruşturma dosyasında kazada sürücünün tespit edilemediğinin belirtildiğini, kazaya karışan motosikletin ...'a ait olup kaza sırasında kendisine ait motosikleti kullanıyor olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, kanaatlerince müteveffa babanın yolcu konumunda olduğunu, kabul manasına gelmemek üzere bir an için motosiklet sürücüsünün müvekkilinin babası ... olduğu varsayılsa bile T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/17-1089 K. 2019/294 T. 14.3.2019 tarihli kararı gereğince destekten yoksun kalma tazminatından davalının sorumluluğu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin 14 yaşında 9.sınıf öğrencisi olduğunu, müteveffa babanın vefat tarihinde fazla mesai harici yaklaşık 4.000,00TL maaş almakta olduğunu, müvekkilinin henüz çocuk yaşta iken söz konusu kaza neticesinde babasız kalmış ve annesi dışındaki tek desteğini yitirmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarı belirli olduğunu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalının tazminat taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle vefat eden ...'in sigortalı aracın sürücüsü konumunda olup olmadığının belirsiz olduğunu, zira davaya konu kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağında, sürücü ve yolcunun kim olduğunun tespit edilemediğinin kayıt altına alındığını, yine dava dilekçesinde belirtildiği üzere; savcılık soruşturma...