Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/478 · K. 2018/143
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/478 K. 2018/143

E. 2017/478K. 2018/14313 Şubat 2018
tazminatamme alacağıcismani zarariademaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıalacağın tahsilizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/07/2016 tarihinde müvekkilinin ...plakalı motosikleti ile seyir halindeyken... plakalı araç ile çarpıştığını ve yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kazada asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinde bu kaza nedeniyle klavikula frak türünün oluştuğunu, raporu aldırıldığında geçici ve kalıcı iş göremezliğinin belirleneceğini, 03/04/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/478 KARAR NO : 2018/143 DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/07/2016 tarihinde müvekkilinin ...plakalı motosikleti ile seyir halindeyken... plakalı araç ile çarpıştığını ve yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kazada asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinde bu kaza nedeniyle klavikula frak türünün oluştuğunu, raporu aldırıldığında geçici ve kalıcı iş göremezliğinin belirleneceğini, 03/04/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın 02/05/2016-2017 vadeli ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ortada derdest bir davanın bulunduğunu, dava şartının olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araca yüklenebilecek kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi, davacının müterafık kusurunun dikkate alınması gerektiğini, ayrıca davacının kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının da belirlenmesi ve kusur hesabında dikkate alınması gerektiğini, kusur durumu ile davacının varsa iş göremezliği belirlendikten sonra aktüer bilirkişiden zarar miktarı konusunda rapor aldırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, müvekkilinin temerrütünün oluşmadığını, ayrıca ticari iş niteliğinde olmadığından ticari faize de hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; trafik kazasına ilişkin maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/11/2017 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 02/11/2017 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ;Yukarıda yazılı bulunan gerekçelere göre; Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 35,90-TL nispi harçtan, peşin alınan 31,40-TL harcın düşülmesi ile kalan 4,5 TL karar ve ilam harcı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2018/507

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1362 · K. 2018/1

2 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2018/2

3 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/751 · K. 2018/709

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/759 · K. 2018/674

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2020/422

18 Eylül 2020