Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıların sigortacısı ve maliki olduğu --- plakalı araç arasında ---- günü kaza meydana geldiğini, düzenlenen tutanağa göre davalıya ait aracın sürücüsü ---- tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracındaki hasar için ---- ekspertiz raporu düzenlettiğini, araçta 16.495,16 Avro hasar belirlendiğini ayrıca 500 Avro değer kaybı oluştuğunu, davacının tamir hakkını---- olarak kullandığını, davacının--- oturduğunu ve geçici olarak ----geldiğini, ekspertiz ücreti ile tercüme masraflarının da ödenmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin 120.000,00-TL'lik limitinin üzerinde kalan miktarı diğer davalıdan talep ettiklerini,----- günü yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/168 ESAS KARAR NO: 2025/354 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06.03.2024 KARAR TARİHİ: 06.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıların sigortacısı ve maliki olduğu --- plakalı araç arasında ---- günü kaza meydana geldiğini, düzenlenen tutanağa göre davalıya ait aracın sürücüsü ---- tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracındaki hasar için ---- ekspertiz raporu düzenlettiğini, araçta 16.495,16 Avro hasar belirlendiğini ayrıca 500 Avro değer kaybı oluştuğunu, davacının tamir hakkını---- olarak kullandığını, davacının--- oturduğunu ve geçici olarak ----geldiğini, ekspertiz ücreti ile tercüme masraflarının da ödenmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin 120.000,00-TL'lik limitinin üzerinde kalan miktarı diğer davalıdan talep ettiklerini,----- günü yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları ve diğer sorumlulara karşı başvuru hakları saklı kalmak ve davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; müvekkiline ait ----yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan ----- onarım masrafının fiili ödeme günündeki --- karşılığının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkiline ait ---- yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Avro değer kaybının fiili ödeme günündeki Türk lirası karşılığının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için alınan ekspertiz raporu masrafı olan 1.621,97 Avro ve Tercüme masrafı olan 596,96 Avronun öncelikle yargılama giderlerinden sayılması ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; -----dava konusu aracın yabancı plakalı araç olduğunu, değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin taleplerin, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlarlardan sorumlu olmadığını, kaza tarihi 13.08.2023 olup bu tarih itibarıyla poliçe teminatı 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat miktarı belir...