Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortasına kaydı bulunan --- plakalı araç, müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu Kaza sonrası davaya konu aracın ---- başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksper tarafında müvekkile ait araçta 157.502,76 TL hasar meydana geldiği tespiti yapıldığını, -------sigortası tarafından 70.000,00 TL + 20.000,00 TL hasar ve 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile --- limiti 120.000,00 TL dolduğunu, ------ esasında yapılan başvuruda da ------ limitinin dolduğu tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/222 Esas KARAR NO:2025/596 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortasına kaydı bulunan --- plakalı araç, müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu Kaza sonrası davaya konu aracın ---- başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksper tarafında müvekkile ait araçta 157.502,76 TL hasar meydana geldiği tespiti yapıldığını, -------sigortası tarafından 70.000,00 TL + 20.000,00 TL hasar ve 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile --- limiti 120.000,00 TL dolduğunu, ------ esasında yapılan başvuruda da ------ limitinin dolduğu tespiti yapıldığını, dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi limitinin dolmuş olması nedeniyle 67.502,76 TL bakiye hasar bedeli tahsil edilemediğini, ---sigortası kapsamında davalı ------ tarihinde başvuruda bulunulmuş ancak taleplerine cevap verilmediğini, bununla birlikte, müvekkilinin aracında ------- şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana gelmiş olup, sayın mahkemenizden gerçek hasar değerinin tespit edilebilmesi amacıyla bilirkişi incelmesi yaptırılmasını beyanla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, şimdilik, 100,00-TL hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 18.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı araç müvekkil şirket nezdinde --- numaralı ---- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 1200.000,00-TL olduğunu, davacının kaza konusu aracında meydana gelen hasar onarımı ve değer kaybı için 70.000,00 TL+ 20.000,00 TL hasar ve 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup poliçe limiti tüketildiğini, bu husus davacı yanca ikrar olunduğundan sabit olduğunu, ---- kararında da bu husus vurgulanarak müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığı bildirildiğini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı ...