DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket arasında--------- vasıtası ile ana üniteye bağlanma işi için anlaşma sağlandığını, malzeme ve montaj bedelleri ----- üzerinden faturalandırıldığını, davalı şirket yetkilileri ile ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki döviz kuru üzerinden cari hesap tutulduğunu, davacının davalı şirketten 155.682,77.-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, işbu alacak için borçlu şirket aleyhine ----- Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, davalı şirketin başlatılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/801 Esas KARAR NO: 2025/598 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket arasında--------- vasıtası ile ana üniteye bağlanma işi için anlaşma sağlandığını, malzeme ve montaj bedelleri ----- üzerinden faturalandırıldığını, davalı şirket yetkilileri ile ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki döviz kuru üzerinden cari hesap tutulduğunu, davacının davalı şirketten 155.682,77.-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, işbu alacak için borçlu şirket aleyhine ----- Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, davalı şirketin başlatılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, Borca, faize ve ferilerine itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve fer'ileri ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları yargılamayı gerektirdiğinden doğrudan ilamsız icra takibi başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının icra takibine itirazı hukuka uygun olduğunu, davalının davacının düzenlediği fatura ve içeriklerini itiraz ettiğini, davalının davacıya iade faturası düzenlediğini ve davalının yasal defterlerinde davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının işi gereken özeni göstererek yerine getirmediğini, yapılan işte birçok eksiklik olduğunun fark edildiğini ayrıca davacının işi teslim edemediğini bunun üzerine davacılının farklı bir firmaya yeniden ücret ödeyerek yapılan ayıplı işleri tamamlamak zorunda kaldığını, davacı tarafın ayıplı hizmetten ve geç teslimden kaynaklı olarak davalıya karış hukuken sorumlu ve borçlu olduğunu, bundan ötürü dava ve talep haklarının saklı tuttuklarını, davanın reddine, davalı lehine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında 3 adet ram bacasının bir kollektör vasıtası ile ana üniteye bağlanması işi kapsamında malzeme ve montaj dahil satış sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında işlemlerin tamamlanıp davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturaları ödemediğini, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itir...