Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2016 tarihinde -----plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ------ plakalı araç davalı ------ ihbar yapılarak şirketinde -------poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kaza ile ilgi gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, -------ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğunu, kaza sonrasında tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerin artırılması hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep edildiği, mahkeme tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2018/778 ESAS KARAR NO: 2023/556 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2016 tarihinde -----plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ------ plakalı araç davalı ------ ihbar yapılarak şirketinde -------poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kaza ile ilgi gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, -------ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğunu, kaza sonrasında tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerin artırılması hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep edildiği, mahkeme tarafından taleplerinin açıklanmasına istinaden 100-TL maddi tazminat taleplerinin, 50,00-TL'si sürekli iş göremezlik tazminatına, 50,00 TL 'si ise geçici iş göremezlik tazminatına istinaden olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından--------- numaralı hasar dosyası kapsamında 5.388,64-TL sürekli sakatlık tazminatı, 2.180,00-TL vekalet ücreti ve 77,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 7.654,64-TL ödeme yapıldığını, ekinde 07/06/2018 tarihli maluliyet tazminat raporu ve 13.09.2018 tarihli makbuz, ibraname ve feragatname başlığı altında belge sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili ise; taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------- ----- davacının gelir durumu bilgisi celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, --------dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Davaya konu uyuşmazlığın; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan, 14/09/2016 tarihinde meydana gelen, davalı ----- şir...