DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde .....Esas, .....Esas, .....Esas Sayılı İcra Takip Dosyaları marifetiyle icra takibi başlatıldığı, İcra takibi sonucunda bir yanlışlık olduğunu düşünen müvekkil durumu ciddiye almadığını, Zira müvekkilin .....bank bankasında herhangi bir hesabı bulunmadığını, dolayısıyla icra takibini ciddiye almadığından icra takibine itiraz etmediğini, müvekkilinin aracının yakalanması akabinde yapılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde .....Esas, .....Esas, .....Esas Sayılı İcra Takip Dosyaları marifetiyle icra takibi başlatıldığı, İcra takibi sonucunda bir yanlışlık olduğunu düşünen müvekkil durumu ciddiye almadığını, Zira müvekkilin .....bank bankasında herhangi bir hesabı bulunmadığını, dolayısıyla icra takibini ciddiye almadığından icra takibine itiraz etmediğini, müvekkilinin aracının yakalanması akabinde yapılan araştırmalar neticesinde müvekkili adına .....sözleşme ve .....müşteri numarası ile .....bank bankasında adına ticari kart olduğu ve bu karttan nakit avans çekildiği ve bu miktarın ödenmediği tespit edildiği, icra takip dosyalarına konu edilen alacağın kaynağı olan hesap açılış sözleşmelerinde bulunan imzalar ve hesap hareketleri müvekkiline ait olmadığını, hesap açılış sözleşmelerindeki imzaların, müvekkilinin imzaları ile kıyaslanması amacıyla bilirkişi raporu alınması halinde gerçek ortaya çıkacağını, müvekkili, icra takip dosyaları kapsamında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası için 87.73 TL tahsil harcı, .....Esas sayılı dosyası için 1.683,05 TL tahsil harcı, .....Esas sayılı dosya için de 930,57 TL tahsil harcı ödemek zorunda kaldığını, bunların haricinde müvekkil aracının yakalanması dolayısıyla 2.250,00 TL'yi yediemin ücreti olarak ödemek zorunda kaldığını, dolayısıyla müvekkil davalı bankanın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu 3 icra takip dosyası için yapmış olduğu toplam ödeme 68.951,35 TL'ye tekabül ettiğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak ticari kredi kartı sözleşmesi düzenlenerek, haksız bir şekilde icra takibi başlatlması müvekkilinin ticari hayatına ve toplum içinde küçük düşürülmesinin yanında, yasaya da aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, İcra takibi baskısı sonucunda icra takip dosyalarının borcunu ödemek zorunda kalan müvekkilinin ödemiş olduğu şimdilik 1.000,00 TL'nin (Kısmi Dava) bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini müvekkilinin adına vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı mobil bankacılık üzerinden farklı ürün, kredi/krediler kullanmış ve ödemelerini zamanında yapmadığından dolayı hesapla...