DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Malatya Şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gaynı Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı .....sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeye istinaden asıl borçluya çek kredisi, ticari kredi kartı ve teminat mektubu kredisi tahsis edildiğini, asıl borçlu ile yapılan görüşmeler ve asıl borçlu ile kefile gönderilen kat ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, davalı .....iki adet ticari kredi kartından 55.000,00 TL limitle, ayrıca...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Malatya Şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gaynı Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı .....sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeye istinaden asıl borçluya çek kredisi, ticari kredi kartı ve teminat mektubu kredisi tahsis edildiğini, asıl borçlu ile yapılan görüşmeler ve asıl borçlu ile kefile gönderilen kat ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, davalı .....iki adet ticari kredi kartından 55.000,00 TL limitle, ayrıca teminat mektubu ve çek kredisinin tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, uyuşmazlığın çözümü bakımından bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan çek kredisi, ticari kredi kartı ve teminat mektubu kredisine dayalı asıl borçlu ve kefil aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bankanın Malatya Ticari Şubesi ile davalı şirket arasında .....tarihinde 1.500.000,00 TL limitle genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı .....ilgili sözleşmeye kendi el yazısı ile kefalet tarihini, müteselsil kefil ibaresini ve kefalet miktarını 1.500.000,00 TL yazarak imzaladığı, genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Diyarbakır Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğuna dair yetki şartına yer verildiği anlaşılmaktadır. Malatya .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde, davacı banka tarafından .....nolu taksitli ticari kredilere konu borçların .....tarihi itibarıyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve toplamda 412.617,71 TL'nın üç gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmaktadır. Elde ki davaya konu edilen Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası incelendiğinde, .....tarih...