Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1513 · K. 2023/1113
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1513 K. 2023/1113

E. 2022/1513K. 2023/111319 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatzayi belgesibilirkişi raporuborca itirazispat yüküiptal kararıadli yargıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Firmanın ...malzemeleri üretip satan bir firma olduğunu, davalıların 2015 yılının başında başlayan .....Tic.Ltd Şti - .....Eğt. Hiz.San. Tic Ltd.Şti iş ortaklığı kurarak ... den ihale yolu ile aldıkları bir çok inşaat işine müvekkili firmadan Mermer Malzemeleri aldıklarını, alınan Malzemeler 2015 yılı başı ve 2016 yılı Temmuz Sonuna kadar olduğunu, bu süre zarfında müvekkili taraf ile davalı şirketler arasında bir çok...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Firmanın ...malzemeleri üretip satan bir firma olduğunu, davalıların 2015 yılının başında başlayan .....Tic.Ltd Şti - .....Eğt. Hiz.San. Tic Ltd.Şti iş ortaklığı kurarak ... den ihale yolu ile aldıkları bir çok inşaat işine müvekkili firmadan Mermer Malzemeleri aldıklarını, alınan Malzemeler 2015 yılı başı ve 2016 yılı Temmuz Sonuna kadar olduğunu, bu süre zarfında müvekkili taraf ile davalı şirketler arasında bir çok mermer malzemesi teslim edildiğini ve karşı taraftan da ödeme aldığını, 2016 yılının sonunda karşılıklı yapılan hesapta mutabakat sağlanamadığını, ancak müvekkilinin kestiği faturalar ve aldığı paraların hesabının yapıldığını sonuç olarak iki tarafın anlaşamadığı miktar ...00 (. .. .. )Tl olduğunu, davalı taraflarla yapılan tüm görüşmelere rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi haklarında icra takibine geçilmiş olduğunu davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalılar tarafından İcra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın da kabul ettiği üzere alınan mermerlerin parasının ödendiğini, davacı yanın hiçbir delil ve belge sunmaksızın alacak talebi ile icra takibi başlattığını, takibe bu nedenle itiraz ettiklerini, Açılan davada alacağın dayanağı olarak hiçbir kanıt sunulmadığını, davacı, borcun dayanağını ispatlayacak bir belgeye dayanmadığını, takip ve dava haksız olup davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile inşaata mermer malzeme temini fatura bedeline binaen .... asıl alacak, ... faiz alacağı olmak üzere ... alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ..... tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/880

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1336 · K. 2024/24

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/686

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/757

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1364 · K. 2022/2561

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1363 · K. 2022/2562

21 Kasım 2022