DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, Bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalının da sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olup, 23/05/2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında 23/05/2024 tarihinde ------) hattı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken, davalının hiçbir gerekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/326 KARAR NO : 2025/396
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, Bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalının da sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olup, 23/05/2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında 23/05/2024 tarihinde ------) hattı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken, davalının hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi bıraktığını, Davalının, işi usulsüz terk etmesi nedeniyle her iki sözleşme açısında ortaya çıkan 2 aylık hak ediş bedelinin tahsili için tahsili için -----İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, davalının sözleşmelere aykırı davranışını görmezden gelerek davacıdan alacaklı olduğundan bahisle----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını davanın halen derdest olduğunu, iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla ve yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; Öncelikle davanın, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile, Davalı/borçlunun-----İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacak likit olduğundan ve Davalı/borçlunun itirazında haksızlığı gözetilerek takip konusu alacağın %30'u oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça taşıma sözleşmesinden kaynaklı davalı müvekkilinin taşıma sözleşmesindeki şartlara aykırı olarak "hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunulmadan işi bırakma" gerekçesi ile cayma bedelinin öncelikle tahsili için ----. İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, taraflarınca yapılan yapılan itiraz üzerine de huzurdaki davayı açtıklarını, Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde; Taşımacı, sözleşme kapsamında çalıştırdığı sözleşmeli taşımacının, sözleşmede belirlenen aylık ödemelerini hizmet verile...