Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/766 · K. 2023/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 K. 2023/817

E. 2022/766K. 2023/8175 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibizamanaşımı defiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesitazminatyasal süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından 10.08.2016 tarihli fatura ile davalıya ait emtiaların ----- 2.242,00 TL karşılığında ve yine 08.03.2017 tarihli fatura ile ----ilinden----4.012,00 TL karşılığında naklettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, taraflar tacir olduğu için ticari defter kayıtlarının esas olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihten itibaren faiz işletilerek hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek ----.İcra Dairesi-----Esas Sayılı icra takip dosyasına yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/766 KARAR NO : 2023/817

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından 10.08.2016 tarihli fatura ile davalıya ait emtiaların ----- 2.242,00 TL karşılığında ve yine 08.03.2017 tarihli fatura ile ----ilinden----4.012,00 TL karşılığında naklettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, taraflar tacir olduğu için ticari defter kayıtlarının esas olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihten itibaren faiz işletilerek hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek ----.İcra Dairesi-----Esas Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazlarının iptaline ve takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkili olan davalı firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye, dağıtım ve depolanması faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, müşteri firmaların lojistik hizmet talepleri doğrultusunda alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükleri yerine getirilebildiğini, bu çerçevede alacaklı iddiasında bulunan davacı firma ile de çalışıldığını, nakliye konusu işlemlerle ilgili olarak davacı firmanın görevlendirildiğini, davacı tarafın iddia ve beyanları üzerine yapılan inceleme neticesinde takibe konu faturaların davalı firma defter ve kayıtlarında yer aldığını, taraflar arasında yapılan nakliye işleri sebebi ile devamında çeşitli tarihli faturalar keşide edildiğini, bu kapsamda da davalı firmanın davacı firmadan olağan alacağının ödenmemesi sebebi ile davacı firma aleyhine ----İcra Müdürlüğünün---- Sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlandığını ilgili takip dosya numarasının devam eden süreçte -----. Sayılı numarayı aldığını, davacı firma aleyhine 8.894,74 TL bedel alacak için takip başlatıldığını davacı firmanın ise tüm borcu icra ferileri de dahil ödeyerek dosyayı kapattığını, dolayısı ile davalı firma kayıtları uyarınca davacı firmanın davalı firmadan herhangi bir alacağı bulunmamakta olup, davacı firmanın davalı firma tarafından başlatılan icra takibine de takip konusu borcu kabul ederek icra dosyasına ödeme yapmış olması itibariyle, davalı firmadan her hangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın, öncelikle zamanaşımına ilişkin itirazları değerlendirilerek reddine, davalı firmanın davacı firmaya borcu olmaması sebebi ile davanın ve haksız taleplerin reddine, haksız ve hukuka aykırı olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 · K. 2024/149

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2024/247

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2024/810

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/822 · K. 2023/820

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2023/725

7 Kasım 2023