DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalı firmanın 2015-2016 yıllarında öğrenci servis taşımasını yaptığını, bu taşımada 15/06/2016 tarihi itibari ile 8.660-TL alacağının kaldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/102 KARAR NO : 2023/725
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalı firmanın 2015-2016 yıllarında öğrenci servis taşımasını yaptığını, bu taşımada 15/06/2016 tarihi itibari ile 8.660-TL alacağının kaldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taşıma sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın, 07/11/2019 tarihinde Mahkememizin----Esas sayılı dava dosyasında açıldığı, Mahkememizin 10/03/2020 Tarih,-----sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği---- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sırasına kaydedildiği ve Sulh Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verilmesi neticesinde görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın -----Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, ----- Bölge Adliye Mahkemesi 11/01/2022 Tarih------sayılı kararı ile özetle; '' -----Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargı Yeri olarak belirlenmesine '' karar verilere dosyanın iade edilmesi üzerine işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Davacı Tanığı ... Mahkememizin 08/11/2022 tarihli celsede alınan beyanında; ''Ben-----yanında şöfor olarak çalıştım. ----- aracını kullanıyordum. Öğretmenleri taşıyordum, -----öğretmenlerini taşıyordum. Bildiğim kadarı ile taraflar arasında alacak verecek ilişkisi vardır. Ancak sonrasında ödeme yapılmadı diye biliyorum. Paralar ödenmedi. Yılını ve tarihin hatırlamıyorum üzerinden uzun zaman geçti, ben şu anda emekliyim. Bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uyg...