DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, davacının davalı şirkete hizmet verdiği süre boyunca, davalı firmanın çağrı merkezi elemanlarını bulundukları yerden alıp davalı şirkete ait ---- bulunan ofise götürdüğünü, bu hizmetine ilişkin faturalar kestiğini ancak davacının verdiği hizmet bedelinin kendisine ödenmediğini, davalı şirketin ödemesi gereken hizmet bedelini davacıya ödememesi üzerine davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla 08.11.2021 tarihinde ------. İcra Müdürlüğü'nde ---- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/320 KARAR NO : 2024/247
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, davacının davalı şirkete hizmet verdiği süre boyunca, davalı firmanın çağrı merkezi elemanlarını bulundukları yerden alıp davalı şirkete ait ---- bulunan ofise götürdüğünü, bu hizmetine ilişkin faturalar kestiğini ancak davacının verdiği hizmet bedelinin kendisine ödenmediğini, davalı şirketin ödemesi gereken hizmet bedelini davacıya ödememesi üzerine davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla 08.11.2021 tarihinde ------. İcra Müdürlüğü'nde ---- Esas sayılı dosya numarası ile takip başlatıldığını ancak davalının bu takibe haksız olarak itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, itirazında böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini, iddianın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tutara göre ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00-TL'lik kısım için iptali ile takibin devamına, davalı tarafın itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan ve dava konusu alacak likit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20si tutarında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tacir olmayıp esnaf olması nedeni ile görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının kısmi açılmasının mümkün olmayacağını, davacı tarafın kötü niyetli olup taraflar arasındaki ilişkiyi gizleyerek haksız menfaat elde etmek niyetinde olduğunu, davalı ile davacı arasında doğrudan bir hiç bağ kurulmadığını, Davacının temsilcisi ----- taşıma hizmeti vermek üzere davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin teklifi kabul ettiğini ve dava dışı ----- Güzergah İzin Belgesi için gerekli standart sözleşmenin (Taşeron Servis Taşıma Sözleşmesi) de -----tarafından imzalandığını, Sözleşmenin akdi üzerine, davacı ------ adına kayıtlı ait ---- plakalı araç ve aracın sürücüsünün de ---- olmak üzere Mayıs 2016 tarihinde davalı Şirkete hizmet vermeye başladığını, 18 ay boyunca hizmet verildiğini, aracın onun üzerine kayıtlı olduğundan faturaların davacı ---- tarafından düzenlendiğini, ödemelerin kendilerinin isteği ile ---- oğlu ---- hesabına yapıldığını, yapılan tüm ödemelerin fatura bedelleri ile uyumlu ve kayıtlı olduğunu, davacı tara...