DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin, davalı şirkete antrepo hizmeti verdiğini, hizmet karşılığında antrepo faturalarını düzenleyerek davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin cari hesabında davalı taraftan toplam 11.945,33-TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalı borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/822 KARAR NO : 2023/820
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin, davalı şirkete antrepo hizmeti verdiğini, hizmet karşılığında antrepo faturalarını düzenleyerek davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin cari hesabında davalı taraftan toplam 11.945,33-TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile----- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalı borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- şirketinin müvekkili olan davalı şirkete gönderdiği bir kısım malzemeler için ----- şirketi ile----- arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin de işbu taşıma sözleşmesine göre gönderilen olarak yer aldığını, davalı yararında yapılan taşıma sözleşmesi ile asıl malzemelerin davalı tarafından teslim alındıktan sonra bir kısım eşantiyon eşyanın teslimi için idari izin gerektiğinden davalıya ürün teslim edilmediğini, davalının kısa süre içinde işbu eşyanın kendisine teslimini istememiş olsa da menşeine iade edilmeyip antrepoda tutulduğunu öğrendiğini, bu gelişmelerin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra davacı tarafından davalıya e-posta yoluyla ulaşılarak davalının ardiye için ödemesi gereken borcu bulunduğu iddiasıyla bildirimlerde bulunulduğunu, davalının her seferinde işbu bildirimlere karşı borcu olmadığını belirterek cevap verdiğini, davalıya 02/04/2019 tarih ve-----nolu KDV dahil 710,49 TL tutarındaki fatura tebliğ edilse de davalı tarafından 25/04/2019 tarih ve---- yevmiye numaralı ----- Noterliğinin ihtarnamesi ile iade edildiğini, daha sonra 13.07.2020 tarihinde ----. İcra Müdürlüğünün ----- dosyası tahtında 11.954.33 TL tutarındaki asıl alacak için 13.07.2020 tarihli 11.954,33 TL tutarındaki Cari Hesap Bakiyesi dayanak yapılarak haksız şekilde takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, usulüne yönelik itirazları bulunduğunu, davanın tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya konu taşımanın 17/03/2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu taşımaya bağlı hakların 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davalıdan talep edilen ardiye ücretinin zamanaşımına uğradığını, davalı...