DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----, küçük ------ annesi olduğunu, gebelik takibi dava dışı Dr. ----- tarafından yapıldığını, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 13/08/2020-13/08/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- no. ile davalı ------ Şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun, gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2025/437
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----, küçük ------ annesi olduğunu, gebelik takibi dava dışı Dr. ----- tarafından yapıldığını, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 13/08/2020-13/08/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- no. ile davalı ------ Şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun, gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ------ down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, Yargıtay kararlarında çok kesin bir şekilde down sendromu teşhis yöntemleri konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağının tartışmasız olarak vurgulandığını, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşmaya varamadığını, arz edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı mahfuz kalmak kaydıyla, küçük ------- için 430.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 40.000 TL manevi tazminat, davacı ----- (anne) için 20.000 TL manevi tazminat, davacı ----- (baba) için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının hem usul hem esas yönünden dayanaksız olduğu ve davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde öncelikle, davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğ edilmediği belirtildiğini ve başta ikili-dörtlü tarama testleri olmak üzere tüm belgelerin tebliği istendiğini, sigorta korumasının kapsamı ve süresi bakımından, hekimin poliçesinin geçerlilik durumu netleştirilmeksizin dava açıldığı belirtildiğini, bu bağlamda hekimin olay tarihinde geçerli bir sigorta poliçesi olup olmadığının TRAMER (SBM) üzerinden araştırılması talep edildiğini, davacı dilekçesinde olayın nasıl geliştiği, hangi tarihlerde hangi hekimlere başvurulduğu gibi önemli bilgiler eksik bırakıldığını, bu nedenle sigortalı hekime davanın ihbar edilmesi gerektiği ileri sürüldüğünü, gebelik sürecinin uzunluğu ve bu süreçte farklı hastanelerde farklı hekimlerin görev alabileceği dikkate alındığında, davacının gebeliğinin hangi aşamasında sigortalı hekime ba...