DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- plakalı aracı kullanırken yaya olan müvekkile çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinde trafik kazasından dolayı kalıcı hasarlar meydana geldiğini ve ---- Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığını, kaza yapan davalı sürücü, araç maliki ve sigorta şirketi kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı zararları tazmin etmediklerini, 30/01/2009 tarihinde davalılardan ---- kullandığı ---- plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/201 KARAR NO : 2024/711
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- plakalı aracı kullanırken yaya olan müvekkile çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinde trafik kazasından dolayı kalıcı hasarlar meydana geldiğini ve ---- Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığını, kaza yapan davalı sürücü, araç maliki ve sigorta şirketi kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı zararları tazmin etmediklerini, 30/01/2009 tarihinde davalılardan ---- kullandığı ---- plakalı araç ile yaya olan müvekkile çarpması sonucu yaralanan müvekkil için 60.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkil ----- için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılardan ---- mirasçısı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ----plakalı araç davalılar adına kayıtlı ise takdiren teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kaza sonrasında kalıcı sakatlığa uğradığını iddia ettiğini ancak bu hususta sakatlığın oranı konusunda dosyaya bir delil sunmadığını, davacıların manevi tazminat talebinin haksız olduğunu, tedbir kararı verilmemesi durumunda davacıların açtığı dava sonunda haklı çıkmaları halinde alacağına kavuşmasının zorlaşacağı yada imkansız hale geleceğine dair dosyada hiçbir delil bulunmadığını, davalıların mallarını kaçırdıklarına dair, davalıların borca batık olduklarına dair ve davalıların muvazaalı işlemler yaptıklarına dair hiçbir delilin bulunmadığını belirterek verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu, daha önce yapılmamış ödemelerin faizi ve güncellenmesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ----- cevap dilekçelerinde özetle; Davacıların davasına dayanak olarak gösterdiği trafik kazasının 30/01/2009 tarihinde meydana geldiğini, davacıların davayı 11/03/2019 tarihinde açtıklarını ve davanın yasal süresinde açılmadığını, davacıların davasına dayanak olarak gösterdiği kazada davacı ----- tam ve asli kusurlu olduğunu ve davacı tarafta meydana gelen dava konusu kazadan sonra kalıcı sakatlık bul...