Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/602 · K. 2025/146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 K. 2025/146

E. 2024/602K. 2025/14614 Şubat 2025
menfi tespitlimited şirketkambiyo senediceza sorumluluğuistinaf yolutespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, İstanbul ve Bursa illerinde icra ceza mahkemelerinde birden fazla karşılıksız çekten dolayı dava açılmış olduğunu, iş bu sebeple müvekkilinin keşide edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının, kambiyo senedinin herhangi bir iş ve işlemin temelini oluşturmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini talep etme gereği hasıl olmuş olduğunu, müvekkilinin, ..., ... ...'ın, Çatak Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan ifadesinde suçu ikrar etmekte olduğunu, sanık ... ve arkadaşlarının müvekkilini önce...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/602 Esas KARAR NO : 2025/146

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, İstanbul ve Bursa illerinde icra ceza mahkemelerinde birden fazla karşılıksız çekten dolayı dava açılmış olduğunu, iş bu sebeple müvekkilinin keşide edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının, kambiyo senedinin herhangi bir iş ve işlemin temelini oluşturmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini talep etme gereği hasıl olmuş olduğunu, müvekkilinin, ..., ... ...'ın, Çatak Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan ifadesinde suçu ikrar etmekte olduğunu, sanık ... ve arkadaşlarının müvekkilini önce Bağcılar .... Noterliği'ne götürmüş olduğunu, noterin müvekkiline soru sorulması üzerine müvekkilinin işlemleri bilmediğini beyan etmesi üzerine kağıtları yırtıp devir işlemini yapmamış olduğunu, daha sonra sürekli işlerini yaptıkları başka bir noter olan Bakırköy ... Noterliğinde devir işlemlerini yapmış olduklarını, müvekkiline devir edilen şirketin, ... adına kayıtlı olduğunu, hile ve tehdit ile borca batık şirketi müvekkili adına devir etmiş olduklarını, ... adlı şahsın 26.04.2023 tarihli resmi gazeteden de anlaşılacağı üzere 18.04.2023 tarihli Limited Şirket Pay devri sözleşmesi ile .... SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ni tehdit yolu ile pay devrinin, müdürlük ve münferiden tüm yetkiyi müvekkiline devretmiş olduğunu, 18.04.2023 tarihi itibari ile müvekkilinin söz konusu şirketi tek başına temsil etmeye başlamış olduğunu, devre ilişkin, müvekkilinin herhangi bir ödeme yapmamış veyahut herhangi bir şey uhdesine girmemiş olduğunu, müvekkilinin bu devir ilişkisinden aldığı tek şeyin, 10 a yakın karşılıksız çekten doğan borç olduğunu, müvekkilinin tehdit edilmesine rağmen iş bu karşılıksız çeklerden aleyhine karşı davalar açılana kadar bihaber olduğunu, müvekkilinin, yapılan işlemlerin anlam ve önemini kavrayamamış olduğunu, ...'ün, ilgili şirketi müvekkiline devretmesine rağmen müvekkiline şirketin hiçbir bilgisini vermemiş olduğunu, şirkete ait çek defteri, kaşe, vergi levhası gibi unsurların ...'de kalmış olduğunu, ... adlı şahsın şirketin kaşe ve ismini kötüye kullanmış olduğunu, müvekkilini ve devrettiği şirketi bilerek ve isteyerek borca batırmış olup bundan haksız kazanç elde etmiş olduğunu, şirket ile davalıların arasında herhangi bir ticari iş veya işlem gerçekleşmemiş olup şirketin uhdesine herhangi bir mal varlığı veya değeri girmemiş olduğunu, müvekkiline devredilen şirketin görünürde olmayıp, tamamen hayali bir şirket olduğunu, herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, ... tarafından tamamen insanları dolandırmak amaçlı kurulmuş olduğunu, .... adlı şahıs şirketin kaşe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 528

III. İşgörenin ehliyetsizliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/321

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/959 · K. 2023/1014

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/562

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/152

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/736

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/201

5 Mart 2024