Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- yönetimindeki --- plaka nolu otomobilin müvekkiline ait----- plaka nolu otomobile asli ve tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkilinin trafikte kurallara uygun olarak seyrettiği ve trafik nedeniyle yavaşladığı sırada, davalı------- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu otomobil ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, davalının kusurlu davranışı sonucu meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline ait aracın ağır hasarlandığını, müvekkiline ait araçta hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu ve davalıların bu zarardan da sorumlu olduklarını, aracın mali mesuliyet sigortacısı, araç maliki ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/170 ESAS KARAR NO:2025/332 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08.03.2022 KARAR TARİHİ:29.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- yönetimindeki --- plaka nolu otomobilin müvekkiline ait----- plaka nolu otomobile asli ve tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkilinin trafikte kurallara uygun olarak seyrettiği ve trafik nedeniyle yavaşladığı sırada, davalı------- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu otomobil ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, davalının kusurlu davranışı sonucu meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline ait aracın ağır hasarlandığını, müvekkiline ait araçta hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu ve davalıların bu zarardan da sorumlu olduklarını, aracın mali mesuliyet sigortacısı, araç maliki ve sürücüsünün meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, tüm bu nedenlerle, fazlaya dair bütün hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulünü, zarar kalemlerinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdini, uğranan tüm maddi zarar ve araç değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacılar vekili ----- tarihli dilekçesi ile; HMK'nın 107.maddesi uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde maddi zararların tazmini için 500,00-TL olan talebini 27.000,00-TL artırarak 27.500,00-TL'ye, araç değer kaybı zararı için 500,00-TL olan talebini 1.500,00-TL artırarak 2.000,00-TL'ye çıkardığını beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın tümüyle haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline karşı arabuluculuk başvurusu yapmadığını, huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, zorunlu trafik sigortasına yazılı başvuru şartının yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini ayrıca dava konusu taleplere karşı zaman aşımı itirazları bulunduğunu, kaza tarihinin dikkate alınarak bu hususun da gözetilmesini talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar ve değer kaybının davacılarca ispatlanması gerektiğini, bu hususlar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, haksız açılmış davanın öncelikle usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesi...