Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----------nolu aracın sebep olduğu --- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde zararlarını ödemediğini, bu nedenle ----- başvurduklarını,----- sayılı dosyasında 19/04/2021 tarihinde başvurularının kabulü ile 3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 03/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigortacıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu karar gereği zararını 30/06/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, davalıdan talep edilen değer kaybı tazminatının, davalıyı temerrüde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/778 ESAS KARAR NO:2023/670 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.10.2022 KARAR TARİHİ:19.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----------nolu aracın sebep olduğu --- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ------plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde zararlarını ödemediğini, bu nedenle ----- başvurduklarını,----- sayılı dosyasında 19/04/2021 tarihinde başvurularının kabulü ile 3.000,00-TL değer kaybı tazminatının 03/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigortacıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu karar gereği zararını 30/06/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, davalıdan talep edilen değer kaybı tazminatının, davalıyı temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını, Türk Borçlar Kanunu'nun 122/1. Maddesine göre; "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı gidermekle yükümlüdür" hükmünün düzenlendiğini, --------- vurgulandığı üzere; "Munzam zarar sorumluluğu kusura dayanan borçlu temerrüdünün hukuki bir sonucudur ve alacaklının zararının faizi aşan bölümüdür. Borçlu para borcunun vadesinde ödemediğinde (temerrüt) oluştuğunda sözleşme veya yasada belirlenen gecikme faizi ödeme yükümü altına girer." şeklinde içtihat bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi uyarınca müvekkilinin alacağını tahsil edememesinden kaynaklanan uğramış olduğu munzam zararın şimdilik 500,00-TL'den avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı 31.10.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazasında aracı zarar gören davacının, ------karar sayılı dosyası ile hükmedilen 3.000,00-TL değer kaybını, kusurlu aracın sigortacısı olan davalı -----şirketinden geç tahsil ettiği ve bu nedenle munzam zararı oluştuğu iddiasına dayalı açılan tazminat davasıdır.Davacı vekili; müvekkiline ait---- plakalı araç ile davalı .----- ile sigortalanan ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazada ------ plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının 30/06/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, ekonomik koşullar ve enflasyon dikkate alındığında, temerrüt faizini aşan zararlarının bulunduğunu beyan ederek, munzam zararları...