Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2022 tarihinde saat 16:10 sıralarında müvekkili sürücü ------plaka sayılı aracın ---- park halinde iken el freni boşalması sonucu sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka ayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ------- göre karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı şirkete müracaat edilmiş ancak cevap alınamadığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar ve 100,00-TL reel değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek bankaların uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/878 ESAS KARAR NO:2024/537 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.11.2022 KARAR TARİHİ:04.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2022 tarihinde saat 16:10 sıralarında müvekkili sürücü ------plaka sayılı aracın ---- park halinde iken el freni boşalması sonucu sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka ayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ------- göre karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı şirkete müracaat edilmiş ancak cevap alınamadığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar ve 100,00-TL reel değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek bankaların uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesinde 200,00-TL olan talebini 7.674,54-TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 19.08.2022 tarihinde 6.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, davacı aracındaki zarar ve değer kaybının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca hasar geçmişinin, km bilgisi ve hasar büyüklüğü dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenler ile davanın reddedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacıya ait ----- plakalı araç ile, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının, hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili için açtığı maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; 05/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---- sorumlu olduğunu beyan ederek, hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili ise; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak...