Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/639 · K. 2023/155
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 K. 2023/155

E. 2022/639K. 2023/15525 Mayıs 2023
sebepsiz zenginleşmemenkul malyetkili mahkemekira bedelikira sözleşmesigörevli mahkemetapu siciliyerleşim yerialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30/06/2010 tarihli Borç Tasfiyesi ve Vefa Hakkı Sözleşmesi uyarınca Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ....... kayıtlı, yirmi katlı betonarme otel ve arsası niteliğinde bulunan taşınmazın mülkiyetini teferruat, ayrılmaz parçası ve mütemmim cüz'leriyle birlikte, davalı şirkete olan mevcut borçlarına mahsuben 15.500.000 Euro bedel üzerinden davalı şirket adına tescil ettirmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 13/07/2010 tarihinde anılan taşınmazın mülkiyetinin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete devredildiğini, her ne kadar müvekkil şirket otelin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ :

DAVALI : ... VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30/06/2010 tarihli Borç Tasfiyesi ve Vefa Hakkı Sözleşmesi uyarınca Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ....... kayıtlı, yirmi katlı betonarme otel ve arsası niteliğinde bulunan taşınmazın mülkiyetini teferruat, ayrılmaz parçası ve mütemmim cüz'leriyle birlikte, davalı şirkete olan mevcut borçlarına mahsuben 15.500.000 Euro bedel üzerinden davalı şirket adına tescil ettirmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 13/07/2010 tarihinde anılan taşınmazın mülkiyetinin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete devredildiğini, her ne kadar müvekkil şirket otelin mülkiyetini davalı şirkete devretmiş ise de otelin işletme hakkını, mekanik tesisatını ve otel içinde bulunan diğer taşınırların mülkiyet hakkını elinde bulundurmaya devam ettiğini, müvekkil şirketin...... İle arasında akdetmiş olduğu 28/09/2011 tarihli sözleşmeyle de otel işletmesinin kiralanması hususunda anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkil şirket ile kiracı ......arasındaki kira sözleşmesine muvafakat ettiğini, davalı şirket tarafından ......'ye kira bedellerinin kendilerine ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarname sonrasında 31/12/2013 tarihinden 31/12/2017 tarihine kadar kira bedellerinin kiracı tarafından davalı şirkete ödendiğini, otelin işletme hakkının 31/12/2017 tarihine kadar müvekkil şirkette kalmaya devam ettiğini, sonrasında davalı şirket tarafından dava dışı üçüncü kişilere devredilen kadar 5 yıl boyunca otelin faal olarak çalışmadığını, davalı şirket tarafından 2022 tarihinde otelin bulunduğu taşınmazın ......'ye devredildiğini, müvekkil şirketin sözleşme hükmü uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini beyanla 540.000,00 USD'nin arabuluculuk başvuru tarihi olan 09/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil banka arasında çok fazla dava bulunduğunu, dava konularının temelinde, davacı tarafından müvekkil bankaya satılan taşınmaz (otel) bulunduğunu, açılan davaların davacı aleyhine sonuçlar doğurmasına rağmen davacı tarafın aynı konularla ve ilgili iddialarla dava açtığını, kredi müşterileri dava dışı .......Firmasının bankalarına olan borçlarının tasfiyesi amacıyla 30/06/2010 tarihli borç tasfiyesi ile vefa hakkı sözleşmesi imzalandığını, gayrimenkulün 13/07/2010 tarihinde alım satım bedeli olarak 15.500.000 Euro ödenerek davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2023/148

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/154

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/151

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/153

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/152

25 Mayıs 2023