DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ....... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ....... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 11.01.2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL'lik (40,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL bakıcı...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .......Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ...... KATİP : .........
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. .........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ....... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya ....... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 11.01.2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL'lik (40,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri ve 20,00 TL tedavi gideri olmak üzere) maddi zararın kaza tarihi olan 19.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ........ plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusura ilişkin rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevki sağlanarak maluliyete ilişkin rapor aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin geçici iş göremezlik yönünden bir sorumluluğunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi ve hatır taşması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davacıya SGK tarafından yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzilini talep ettiklerini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da, davacının ikametgah adresinin Gaziantep olması ve HMK'nın 16. maddesi de dikkate alınarak reddine karar verilmiş ve işin esasına girilmiştir. Mahkememizce dav...