Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/198 · K. 2025/141
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 K. 2025/141

E. 2023/198K. 2025/14118 Şubat 2025
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatlimited şirkettazminat davasıiadeiptal davasıödeme emrisözleşmeye aykırılıkicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil...letişim İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti ile davalı ... İlt. Telek. Blş. Hiz. Ltd. Şti. Arasında akdedilen ve aynı zamanda takip konusu alacağın da konusunu oluşturan 29.04.2022 tarihli sözleşme, taraflar arasında yıllardır ticareti yapılan SC APC FAST KONNEKTÖR, YEŞİL RENK 6 CM boyut özelliğindeki 380.000 adet ürünün miktarı, teslim süresi ve davalı Şirket ile dava dışı ...'nun davacı müvekkile yapacakları ödeme planı ve alım garantisini oluşturduğunu, ödenmesi kararlaştırılan 237.180,00TL bedelli 8 adet çek miktarı ödendiğini, ancak taraflar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/198 KARAR NO : 2025/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil...letişim İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti ile davalı ... İlt. Telek. Blş. Hiz. Ltd. Şti. Arasında akdedilen ve aynı zamanda takip konusu alacağın da konusunu oluşturan 29.04.2022 tarihli sözleşme, taraflar arasında yıllardır ticareti yapılan SC APC FAST KONNEKTÖR, YEŞİL RENK 6 CM boyut özelliğindeki 380.000 adet ürünün miktarı, teslim süresi ve davalı Şirket ile dava dışı ...'nun davacı müvekkile yapacakları ödeme planı ve alım garantisini oluşturduğunu, ödenmesi kararlaştırılan 237.180,00TL bedelli 8 adet çek miktarı ödendiğini, ancak taraflar arasındaki bahse konu sözleşmenin ÇEK TAHSİL EDİLDİKTEN SONRA KESİLEN FATURADAKİ TUTAR KONTROL EDİLİP KUR FARKI FA TURASI KESİLCEKTİR." hükmü uyarınca davacı müvekkil tarafından çeklerin vade tarihinde kesilen takip dayanağı 8 adet faturadaki kur farkı nedeniyle bakiye kalan 380.310,00 TL ödenmediğini, her iki tarafın muhasebe kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenerek resmiyet kazanan takip konusu faturalardaki bakiye miktarın tahsili için tarafımızca icra takibi yapılmış olup ancak davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerinden takip durduğunu, bu itibarla, anılan sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından kesilen takip konusu faturalardaki kur farkının tahsili bakımından iş bu davayı açmak gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği borç aralarındaki feshedilen sözleşme uyarınca muaccel hale gelmeden ortadan kalkmış bir borç olduğunu, fatura alacaklarının gerçeği yansıtmadığını, borç ilişkisinin belirlemesinin de içinde bulunduğu tazminat davasına ilişkin arabuluculuk süreçlerinin devam ettiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Numaralı tazminat davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemes... D.iş numaralı tespit talebiyle, davacının göndermiş olduğu ürünlerdeki ayıp oranı %60 olarak belirlendiğini, dolayısıyla işbu dava haksız ve hukuken mesnetsiz şekilde açılmış olup tarafımızca karşı dava ikame edileceğini, işbu süreçte İzmir şehrinde Arabuluculuk talebinde bulunulmuş olup arabuluculuk görüşmelerini müteakip dava ikame edileceğini, söz konusu davanın görülmesi sözleşme hukukuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olup yapılan tespit neticesinde müvekkil şirket ayıbı tespit ettirdiğini, bilirkişi raporuna göre 10.000 Adet konnektörden 6.135 adeti hatalı çıkmış olup bu hususlar davacının eklerinde sunmuş olduğu sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/111

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2025/279

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/472

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2025/532

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/906 · K. 2025/240

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1055 · K. 2025/139

18 Şubat 2025