Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/161 · K. 2025/472
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 K. 2025/472

E. 2024/161K. 2025/47230 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisine dayanan iş ilişkisi bulunduğu, işbu iş ilişkisinden kaynaklı olarak, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda mal alımı gerçekleşmiş ve müvekkil şirket tarafından bu satışlara ilişkin faturalar tahakkuk ettirildiği, fakat davalı şirket tarafından söz konusu bu fatura bedellerin ödenmemesi sebebiyle Menderes İcra Dairesi'nin... E. Dosyası ile icra takibine geçilmiş ve davalı tarafın işbu takibe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/438 KARAR NO : 2025/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Alışveriş Merkezleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisine dayanan iş ilişkisi bulunduğu, işbu iş ilişkisinden kaynaklı olarak, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten farklı tarihlerde ve farklı tutarlarda mal alımı gerçekleşmiş ve müvekkil şirket tarafından bu satışlara ilişkin faturalar tahakkuk ettirildiği, fakat davalı şirket tarafından söz konusu bu fatura bedellerin ödenmemesi sebebiyle Menderes İcra Dairesi'nin... E. Dosyası ile icra takibine geçilmiş ve davalı tarafın işbu takibe itiraz etmesi neticesinde takip durmuştur. Ancak davalı tarafından yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olup bu sebeple işbu itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketten almış olduğu hizmete/mallı tahakkuk edilen faturaları ödeme borcu bulunmasına rağmen davalı şirket, kötü niyetli bir şekilde icra takibine itirazı çalıştığını, davalı şirketin itirazının haksız nitelikt olduğunu, bunlara ek olarak da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. Maddesi gereğince, "Faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi karşı tarafça tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olmasına bağlıdır." denildiği, somut olay kapsamında değerlendirme yapıldığında, davalı şirket, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalara kanunda öngörülen 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına karşın davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1)Taraf dilekçeleri, 2)Menderes İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası, 3)Ticari defter ve kayıtları, 4)02/01/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 02/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, 5)Gelir İdaresi Başkanlığı Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 31.05.2024 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 6)Çanakkale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 29.05.2024 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 7)Çanakkale Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27.05.2024 tarihli yazısı, 8)Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM...n 02/01/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda; Davacının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun kayıt usullerine ilişkin vecibeleri yerine getirmiş olduğu, dava ve takip konusu edilen faturaların davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava tarihi olan (22.05.2024) tarihi itibariyle davalı taraf borç bakiyesinin 87.487,33 TL olduğu tespit edilmiştir. SMMM ...'ın 02/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava ve takip konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/461

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/468

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/469

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/465

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2025/462

30 Mayıs 2025