Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/53 · K. 2025/461
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 K. 2025/461

E. 2024/53K. 2025/46130 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2023 tarihinde İzmir İli, Ödemiş İlçesi ... Mahallesi Birgiyolu Caddesi üzerinde yaya halinde seyir etmekte iken karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya davalı ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün KTK'nın 52/1-A maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği, davalı sürücünün hızının yüksek olduğu ve kaza sonrası yapılan alkol ölçümünde 0,54 promil alkollü çıktığı, olay sonrası müvekkilinin vücudundaki hasarlar nedeniyle yatarak tedavi gördüğü,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2025/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2023 tarihinde İzmir İli, Ödemiş İlçesi ... Mahallesi Birgiyolu Caddesi üzerinde yaya halinde seyir etmekte iken karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya davalı ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün KTK'nın 52/1-A maddesini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği, davalı sürücünün hızının yüksek olduğu ve kaza sonrası yapılan alkol ölçümünde 0,54 promil alkollü çıktığı, olay sonrası müvekkilinin vücudundaki hasarlar nedeniyle yatarak tedavi gördüğü, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketinin de bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 50.000,00-TL'lık manevi tazminatın davalı ... ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/10/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı araç davalı şirkete 15/05/2023 - 15/05/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, kusur ve maluliyet tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığı, reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu trafik kazasının 11.10.2023 tarihinde zmms poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiği, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, müvekkilin kusurlu olduğuna dair kaza tespit tutanağından başkaca bir kusur atfı bulunmaması sebebiyle müvekkili yönünden davanın reddinin gerektiği, müvekkilinin hızının yasal hız limitleri içerisinde olup gerekli bütün önlemleri alarak frenleme yapıp, hızını düşürdüğü ancak kazanın gerçekleşmesini engelleyemediği, karayolunda bulunan asfaltta kaza yerinin öncesinde herhangi bir fren izi araştırması yapılmadan müvekkilinin tam kusurlu olduğu kanaatine varılması yerinde olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğu, keşif yapılması gerektiği, davacı tarafın ispatlanamayan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talepleri yönünden davanın reddinin gerektiği, davacı yanın manev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/444 · K. 2025/462

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/468

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/469

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/465

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2025/467

30 Mayıs 2025