Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine 30.11.2023 tarihinde İzmir...İcra Dairesinin... sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 3 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya 08.12.2023 günü e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini ve aynı gün, takip çıkışı olan 47.293,22 TL'nin, davalı borçlu tarafından bizzat müvekkil şirket hesabına gönderildiğini, 15.12.2023 günü ise davalı borçlu şirketin, icra takibine itiraz etmiş olduğunu, borçlu/ davalının işbu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan takibin kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan kısmı yönünden davanın ikame edildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde böyle bir borcunun...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/218 KARAR NO : 2025/202 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine 30.11.2023 tarihinde İzmir...İcra Dairesinin... sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 3 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya 08.12.2023 günü e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini ve aynı gün, takip çıkışı olan 47.293,22 TL'nin, davalı borçlu tarafından bizzat müvekkil şirket hesabına gönderildiğini, 15.12.2023 günü ise davalı borçlu şirketin, icra takibine itiraz etmiş olduğunu, borçlu/ davalının işbu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan takibin kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan kısmı yönünden davanın ikame edildiğini, borçlu itiraz dilekçesinde böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle itiraz etmiş ise de bu beyanın gerçeğe uygun olmadığını ve davalı yan takip çıkışı kadar ödeme yaparak borcunu ikrar etmiş olduğunu, ancak, icra takibinin fer'ilerinin ödemekten imtina ettiğini, bu sebeplerle TBK m.100 talebimiz gereği, 08.12.2023 tarihinde doğrudan müvekkil şirket hesabına yapılan 47.293,22 TL ödemenin mahsubu ile kalan miktar yönünden borçlunun itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar Arasında Şifaen Belirlenen Ödeme Vadesinin 08.12.2023 olduğunu ve bu tarihte müvekkilin ödeme yaptığını; ödeme yaptıktan sonra takipten haberdar olduklarını, müvekkil Şirket Davacı Şirket'ten birtakım araç parçaları satın aldığını, davacı ile Davalı arasında fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin şifaen belirlenen vade 08.12.2023 tarihidir. Müvekkil şirket taraflar arasında şifaen belirlenen vade tarihinde fatura bedellerini davacı tarafından belirtilen şirket hesabına ödemeyi gerçekleştirdiğini, fakat belirlenen vade tarihinden önce davacı tarafından müvekkil şirket'e takibe geçildiğinden müvekkil şirket'in haberi bulunmadığını, müvekkil şirket'in vadesinde, davacı tarafından bildirilen şirket ibanına yapılan ödemenin dışında Davacı Şirket'e karşı herhangi bir borcu bulunmadığından, haklı gerekçelerle itiraz edilerek durdurulan işbu takibin devamına karar verilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM...'un 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... ...LTD.ŞTİ.'nin 2023 yılı inceleme dönemlerinde E-DEFTER tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutu...